Дело № 11-3/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <...> г. Белоярский Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Даскалюк Т. А., с участием представителя ответчика Енковой Ю. С., истца Синицына Н. С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына Н.С. к Мастерских О.В. о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Мастерских О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <...>, которым постановлено: иск Синицына Н.С. к Мастерских О.В. о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Мастерских О.В. в пользу Синицына Н.С. в счёт соразмерного уменьшения выкупной цены <.....>, неустойку в размере <.....> и компенсацию морального вреда в размере <.....>, а всего <.....> Взыскать с Мастерских О.В. в доход местного бюджета штраф в размере <.....> Взыскать с Мастерских О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> В остальной части иска Синицыну Н.С. отказать. у с т а н о в и л : Истец Синицын Н. С. обратился в суд с иском к ответчику Мастерских О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку срока устранения недостатков товара и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <...> в салоне связи «А.», расположенном по адресу <.....> принадлежащий ответчику приобрел сотовый телефон «О.» стоимостью <.....> <...> истец обнаружил недостаток, выражающийся в потрескивании, наличии звуковых помех и заниженной громкости разговорного динамика, имеющий «плавающий» характер и иногда исчезающий, а также признаки использования телефона до момента его приобретения истцом, а именно наличие фотографий личного характера, отсутствие предусмотренных программ и игр, изменение стандартного расположения иконок приложений и программ. В <...> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему уплаченной за товар денежной суммы. В ответ истцу было предложено провести проверку качества товара, на что истец отказался. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи <...> и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вышеуказанного сотового телефона в размере <.....>, неустойку в размере <.....> и компенсацию морального вреда в размере <.....>. <...> в судебном заседании истец изменил исковые требования в сторону увеличения, просил взыскать с Мастерских О. В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены <.....> неустойку в размере <.....> и компенсацию морального вреда в размере <.....>. Мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-мансийский автономный округ – Югры <.....> исковые требования удовлетворены частично В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части выплаты компенсации морального вреда в размере <.....> неустойки в размере <.....> Также просит обязать истца в пользу Мастерских О. В. выплатить стоимость проведённой судебной экспертизы в размере <.....> Как указывает ответчик в апелляционной жалобе и подтверждается материалами дела, при подаче Синицыным Н. С. претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему уплаченной за товар денежной суммы, ответчик не отказывался от исполнения требований, считает, что решение суда принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик не согласен с решением мирового судьи и в части взыскании с него компенсации морального вреда, поскольку истец не привел каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика. В связи с тем, что вышеуказанного телефон, в соответствии с товароведческой экспертизой, надлежащего качества, следовательно, в выплате неустойки истцу следовало отказать и обязать Синицына Н. С. выплатить в пользу Мастерских О. В. стоимость проведенной экспертизы в сумме <.....> Считает, что оснований для удовлетворения требований у мирового судьи не имелось. Истец Синицын Н. С. возразил против удовлетворения жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик Мастерских О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом <.....> заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. Представитель ответчик Енкова Ю. С. в судебное заседание на удовлетворении частной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Заслушав истца, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданским кодексам Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании установлено, что в <...> ответчику истцом была направлена претензия с предложением о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи товара, <...>, ответчиком было направлено письмо по почте с предложением провести проверку качества товара, на что истец отказался. По ходатайству Синицына Н. С. была проведена товароведческая экспертиза сотового телефона «О.». Экспертным заключением <.....> установлено, что заявленные недостатки не обнаружены, телефон пригоден к использованию по назначению. <...> в судебном заседании истец изменил исковые требования в сторону увеличения, просил взыскать с Мастерских О. В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены <.....> неустойку в размере <.....> и компенсацию морального вреда в размере <.....> Согласно ст. 22 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I Однако, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Синицыным Н.С. не была направлена претензия ответчику с требованием об уменьшении покупной цены, таким образом, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с абз. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения не было учтено требование Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляет основания для оставления заявления без рассмотрения. Одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно п. 5 ст. 18 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I Кроме того, при вынесении решения мировым судьей было оставлено без внимания ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов по оплате проведенной товароведческой экспертизы в размере <.....>, заявленное в судебном заседании <.....> Руководствуясь ст. 222, 328, 330, 362, 363, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <...> по гражданскому делу по иску Синицына Н.С. к Мастерских О.В. о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отменить. Исковое заявление Синицына Н.С. оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья И. В. Лавров Апелляционное определение вступило в законную силу <...>а
«О защите прав потребителей», соразмерное уменьшение покупной цены товара применяется в случаях, когда товар продан с недостатком, но это не мешает использовать его по назначению. В свою очередь, размер уценки определяется соглашением сторон, в случае, если соглашение не достигнуто, потребитель вправе обратиться в суд. Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара возникает у потребителя в случае, если продавец, изготовитель отказались произвести ремонт независимо от причины отказа либо не произвели его в установленный законом срок.
«О защите прав потребителей» о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2011 года – отменить.
«О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.