Белоярский городской суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белоярский, .... Дело ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Малаевой А.А.,
с участием ответчика М., представителя ответчика Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Щ. обратилась в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств, в сумме 303 495, 03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4635 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что по договору поручительства .... она выступила поручителем по кредитному договору от ...., заключенному между ответчиком М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО ..... В связи с неисполнением М. своих обязанностей по указанному кредитному договору, банк направил требование ответчику и истцу о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Во исполнение условий указанного кредитного договора и договора поручительства истицей в добровольном порядке была уплачена сумма 303 495, 03 руб., которую истица просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 635 руб.
Истец Щ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ...., направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом ее представителя в ....
В соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Однако, доказательств уважительности причин неявки представителя истца суду не представлено. При этом суд не может принять в качестве доказательства приобщенную к ходатайству ксерокопию авиабилета в связи с несоответствием ее требованиям ст.71 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что неявка представителя истца не является препятствием к рассмотрению дела, суд находит ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.
Ответчик М. и его представитель Ж. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Щ. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом истец Щ. по договору поручительства .... выступила поручителем по кредитному договору от .... между ответчиком М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО ....
В связи с неисполнением М. своих обязательств по указанному кредитному договору Банком в адреса сторон направлено требование .... о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ....
Во исполнение указанных договоров и требования, истицей в добровольном порядке уплачена денежная сумма в размере 303 495, 03 руб. ....
Данные факты следуют из текста искового заявления, подтверждаются письменными материалами дела и принимаются судом.
При этом суд находит доводы представителя ответчика о недопустимости платежных документов, приобщенных к материалам дела истцом не состоятельными, так как имеющиеся в них указания на вносителя платежей, по мнению суда не являются исправлениями.
Напротив, подпись Щ. в указанных документах и заверенные печатью банка ее паспортные данные не позволяют суду усомниться в факте внесения указанных в документах денежных сумм именно истцом.
Кроме того, суд учитывает, что несмотря на предложение суда представить доказательства в обоснование своих возражений .... ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств не приводит.
Не добыто таких доказательств и в ходе настоящего судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 303 495, 03 руб.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щ. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Щ. денежные средства в порядке регресса в размере 303 495, 03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635 руб., а всего в сумме 308 130, 03 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Федеральный судья ...
Решение вступило в законную силу ....