О возмещении работнику материального вреда, причиненного незаконным лишением возможности трудиться



Белоярский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белоярский, .... Дело ....

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Малаевой А.А.,

с участием истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Ю" о возмещении работнику материального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к ОАО "Ю" о возмещении работнику материального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится и возмещении морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что .... была принята по трудовому договору в организацию ответчика в качестве специалиста по страхованию в отделе по работе с физическими и юридическими лицами. С .... она была лишена возможности работать с ....

В .... ответчик провел ревизию бланков строгой отчетности, в результате которой истице перестали выдавать страховые полиса, квитанции, что привело к срыву мероприятий по страхованию клиентов и потере заработка.

Кроме того, по некоторым договорам страхования заработная плата до сих пор не выплачена.

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 183 510, 38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 000 руб., убытки в размере 5897 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 648 руб.

Истец С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия .... с заявленными истцом требованиями не согласен, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление ....

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности за разрешением индивидуального трудового спора ....

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, .... истица была принята на работу в качестве специалиста по страхованию в отдел по работе с физическими и юридическими лицами в ОАО "Ю" по трудовому договору, что подтверждается материалами дела ....

Приказом .... С. была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ ....

Согласно п.2.2.7. Трудового договора .... работник организации должен ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, отчитываться перед директором филиала ОАО "Ю" о расходовании бланков документов строгой отчетности, предоставлять не использованные бланки на предмет подтверждения их наличия.

В соответствии с п.2.28. Трудового договора .... работник организации должен ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, согласовывать с директором филиала отчет о договорах страхования заключенных за отчетный месяц. отчет составляется в письменном виде по форме, установленной организацией.

Согласно п.2.2.12 Трудового договора .... работник организации должен в течение трех рабочих дней с момента приема денежных средств от страхователей по договорам страхования вносить их в кассу организации в полном объеме.

Кроме того в соответствии с п.п. «в» п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ...., работник обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Однако, как следует из материалов дела, истица систематически нарушала условия указанного трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в частности, систематически задерживала отчеты о договорах страхования, заключенных за отчетный месяц, не производила оплату по заключенным договорам ....

Согласно п.п. «в» п.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ...., работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что проведение инвентаризаций бланков строгой отчетности, находящихся в подотчете страховых агентов, .... не нарушило п.2.2.7 Трудового договора .....

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, о чем истцу разъяснялось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....

Истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, что действиями ответчика она была лишена возможности трудиться.

Не добыто таких доказательств и в ходе настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для удовлетворения исковых требований С. в связи с тем, что действиями ответчика она была лишена возможности трудиться.

Кроме того, что касается требований истицы о взыскании с ответчика материального вреда в сумме 183 510, 38 руб., то в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истицы, данных ей в судебном заседании, а также материалов дела, факт задолженности ответчика по выплате комиссионного вознаграждения стал известен истице в декабре 2008 года ....

С исковым заявлением в суд истец С. обратилась .... ....

В этой связи суд приходит к убеждению, что трехмесячный срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, истцом был пропущен и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является пресекательным, направленным на устранение возможности злоупотребления правом, должен применяться при наличии пропуска срока и сделанном об этом заявлении стороной.

Такое заявление сделано представителем ответчика .... и это является основанием для отказа в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Что касается требований истца С. в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей, то согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако, в связи с тем, что суд не усматривает неправомерных действий со стороны ответчика в трудовых отношениях с истцом, а так же в связи с не предоставлением истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия причинно-следственной связи между ее заболеваниями и действиями ответчика, требование С. о взыскании с ОАО "Ю" в ее пользу компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований С., следовательно, по мнению суда, в удовлетворении иска С. надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию в пользу истца С. убытки - расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Ю" о возмещении работнику материального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья ...

Решение вступило в законную силу ....