Белоярский городской суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белоярский, .... Дело ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Шубиной Ю.Б.,
с участием истца Ф., представителя истца Ж., представителя ответчика ОАО "Ю" З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ОАО "Ю" о признании события страховым случаем,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику - ОАО "Ю" о признании события страховым случаем.
Исковые требования мотивирует тем, что в .... заключил с ответчиком договор страхования, принадлежавшего ему автомобиля .... по группе рисков «АВТОКАСКО» («ущерб» и «угон»).
.... в результате пожара автомобилю были причинены повреждения салона и электрооборудования, то есть наступил страховой случай. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда, сославшись на то, что пожар произошел в результате короткого замыкания, что не является страховым случаем. В результате чего истец обратился в суд с требованием о признании события - причинение вреда, принадлежащему ему транспортному средству ...., в результате пожара, произошедшего ...., страховым случаем.
Истец Ф. и его представитель Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что .... истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства ...., принадлежащего истцу на праве собственности, по группе рисков «АВТОКАСКО» («ущерб» и «угон»), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ...., паспортом ТС ...., страховым полисом серии .... и квитанцией .... ....
.... в указанном транспортном средстве произошел пожар, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора ....
В результате пожара транспортному средству были причинены повреждения салона и электрооборудования, что подтверждается материалами дела ....
Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, данный факт следует из пояснений истца и представителем ответчика не оспаривается.
.... Ф. получил письмо от ответчика .... из которого следует, что ОАО "Ю" отказывает Ф. в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда, принадлежащего ему транспортного средства, в результате пожара, произошедшего ....
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) Страхователю (Застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. «в» п.3.1.1. страховым случаем является гибель или повреждение ТС, застрахованного лица, по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования в результате пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования ТС, неисправного электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования ТС или использования источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС.
Как установлено постановлением отдела государственного пожарного надзора .... об отказе в возбуждении уголовного дела .... предполагаемой причиной пожара, является недостаток конструкции изготовления электрооборудования автомобиля. Кроме того, в упомянутом постановлении указано, что виновник пожара не усматривается ....
Однако, согласно заключению .... причиной возникновения пожара в автомобиле .... явилось возгорание от источника открытого огня.
Согласно п.п. «г» п. 4.1.1. Правил не является страховым случаем гибель или повреждение транспортного средства, произошедшее при использовании технически неисправного застрахованного транспортного средства, не соответствующего «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», или не прошедшего очередной технический осмотр ТС.
Как следует из Акта приема-передачи автомобильной техники ...., транспортное средство .... было передано продавцом Ф. в исправном состоянии ....
Также данный факт подтверждается актом проверки указанного транспортного средства ....
Согласно п.10 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 № 880, на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство подлежало очередному техническому осмотру в ....
Согласно заключению .... эксперта организационно-методического отдела Экспертно-криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, непосредственной технической причиной возникновения пожара в автомобиле .... в данном случае по представленным материалам, явилось возгорание от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п.
Очаг пожара (место возникновения первоначального горения), исходя их представленных материалов, находился в салоне автомобиля, а именно в нижней части приборной панели, у двери водителя (с левой (по ходу движения) стороны от рулевой колонки) ....
Таким образом, учитывая, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств у суда нет достаточных оснований полагать, что повреждение ТС истца произошло в результате его умышленных действий, либо использования открытого огня для прогрева агрегатов ТС, суд приходит к убеждению, что пожар произошел в результате внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования ТС, неисправного электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования ТС или использования источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Ф. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф. удовлетворить.
Признать событие, а именно причинение вреда, принадлежащему Ф. транспортному средству автомобилю .... в результате пожара, произошедшего ...., страховым случаем.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Федеральный судья ...
Решение вступило в законную силу ....