РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Малаевой А.А.,
с участием истца К.В., представителя истца адвоката М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2010 по иску К.В. к ООО "Р" о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец К.В. обратился в суд с иском к ООО "Р" о расторжении договора поставки автомобиля, взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 894 000 руб., штрафа в сумме 112 072, 80 руб., неустойки в сумме 1752 240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Заявленные требования мотивирует несвоевременным исполнением ответчиком договора поставки автомобиля ....
Истец К.В. и его представитель М.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации юридического лица .... однако, почтовую корреспонденцию по упомянутому адресу ООО "Р" не получает ....
Согласно общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно материалам дела, местом нахождения ООО "Р" является адрес....
Местом нахождения обособленного подразделения филиала ООО "Р" является адрес: ....
По указанным адресам были направлены телеграммы с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, которые не были получены.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки представителя ООО "Р" суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд находит необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ООО "Р"
Заслушав пояснения истца, представителя истца, сследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования К.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, .... между истцом и ответчиком заключен договор поставки автомобиля ...., в соответствии с которым ответчик обязался продать (передать в собственность), а истец принять и оплатить один новый автомобиль ....
В соответствии с указанным договором, ...., истцом была произведена предварительная оплата в сумме 894 000 руб.
Данный факт подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетеля Д.В., материалами дела не опровергается, стороной ответчика не оспаривается и принят судом.
Договором предусмотрена обязанность продавца доставить на свою торговую площадку заказанный истцом автомобиль в течение 30 рабочих дней и сообщить ему о готовности автомобиля, а также передать ему по акту приема-передачи, в срок не позднее 5 календарных дней с момента поступления автомобиля.
В указанный срок автомобиль поставлен не был, в результате чего истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы .... однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил, автомобиль до сих пор не поставлен.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно п.2 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.
На основании изложенного, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия о сроках поставки товара, в связи с чем, требование истца о расторжении договора поставки автомобиля .... подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требование К.В. о возврате предварительно уплаченной денежной суммы за товар в размере 894 000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.8.2 договора поставки автомобиля ...., продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,03% от цены автомобиля за каждый день просрочки автомобиля, но не более 1% цены автомобиля.
Так как договор поставки автомобиля .... был заключен ...., а продавец обязан был поставить товар в течение 30 рабочих дней и в течение 5 календарных дней передать истцу, после оплаты его стоимости (п.5.2 Договора), то период неустойки следует исчислять с .... года, так как оплата автомобиля была произведена ....
Таким образом, период просрочки исполнения ООО "Р" обязательства по договору составляет .... 428 дней.
Следовательно, размер штрафа составляет: 0, 03% х 953 000 руб. х 428 дней = 122 365, 20 руб.
Однако, в связи с тем, что по условиям договора размер штрафа не может превышать 1% цены автомобиля, который равен 9530 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п.8.2 Договора в размере 9530 руб.
Кроме того, согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной денежной суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так как договор поставки автомобиля .... был заключен ...., а продавец обязан был поставить товар в течение 30 рабочих дней и в течение 5 календарных дней передать истцу, после оплаты его стоимости (п.5.2 Договора), то период неустойки следует исчислять с ...., так как оплата автомобиля была произведена .....
Таким образом, период просрочки исполнения ООО «Рост» обязательства по договору составляет .... 428 дней.
Половина процента от суммы предварительной оплаты составляет 0,5% х 894 000 руб. = 4 470 руб.
Таким образом, неустойка за каждый день просрочки передачи товара потребителю составляет 4 470 руб.
Следовательно, сумма неустойки за все время просрочки равна 4 470 руб. х 428 = 1 913 160 руб.
Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 30 000 руб.
При этом суд учитывает объем и характер нарушений Договора, сроки просрочки и степень вины ответчика.
Таким образом, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 30 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что заявленный истцом размер денежной суммы в возмещении причиненного К.В. морального вреда является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу К.В.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме (894 000 руб. + 9 530 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб. = 918 530 руб. х 0,5) = 471 765 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 428, 85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Р" в пользу К.В. предварительно уплаченную денежную сумму за товар в размере 894 000 руб., штраф за нарушения срока передачи товара в размере 9 530 руб., неустойку за нарушения срока передачи товара в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 428, 85 руб., а всего в сумме 955 958, 85 руб.
В удовлетворении остальной части иска К.В. отказать.
Взыскать с ООО "Р" в доход местного бюджета штраф в размере 471 765 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий ____________________________
Решение вступило в законную силу ....