РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре М.А.,
с участием представителя истцов ИП П.Н. и ООО П - П.Д., представителя ответчика А.З. - адвоката Шутова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по исковому заявлению ИП П.Н. и ООО П к А.З. о взыскании денежных средств с работника,
установил:
ИП П.Н. и ООО П обратились в суд с иском к А.З. о взыскании денежных средств с работника.
Заявленные требования мотивируют тем, что .... ответчик была принята на работу к ИП П.Н. и ООО П в должность продавца в магазин .... .... При поступлении на работу с ответчиком были заключены договоры о полной материальной ответственности и переданы для реализации товарно-материальные ценности (продукты питания, алкогольная продукция).
.... в магазине .... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в данном магазине. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ответчику: продуктов питания на сумму 124 320, 42 руб., алкогольной продукции 35 727 руб. Ответчик согласилась с недостачей, однако объяснения давать отказалась и суммы недостачи до настоящего времени не вернула.
На основании вышеизложенного истца просят взыскать с А.З. денежные средства в размере 160 047, 42 руб., из них в пользу ИП П.Н. в размере 124 320, 42 руб., в пользу ООО П в размере 35 727 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу ИП П.Н. в размере 3687 руб. и в пользу ООО П в размере 1272 руб.
Истец ИП П.Н.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Представитель истцов ИП П.Н. и ООО П - П.Д. в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.З. в судебное заседание не явилась, так как не проживает по указанному адресу, при этом, место её нахождения не известно ....
В связи с тем, что место нахождения ответчиков А.З. не известно и в связи с отсутствием у неё представителя, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика А.З. адвоката Шутова Г.П.
Представитель ответчика А.З. - адвокат Шутов Г.П. в настоящем судебном заседании возражает относительно заявленных требований.
Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответичка, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП П.Н. и ООО П обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании .... А.З. была принята на работу к истцам ИП П.Н. и ООО П в магазин .... на должность продавца, на основании трудовых договоров ....
Кроме того, .... между истцами и ответчиком были заключены договоры о полной материальной ответственности ....
После заключения указанных договоров, истцами были переданы ответчику для реализации товарно-материальные ценности, находящиеся в вышеуказанном магазине: ИП П.Н.. - продукты питания; ООО П - алкогольная продукция. В период с .... по .... ответчик А.З. работала в магазине ответчиков единолично, самостоятельно принимала на учет материальные ценности, никто кроме неё доступа в данный магазин не имел.
Данные факты следуют из искового заявления, пояснений истца, представителя истца, ответчиком не оспариваются и приняты судом.
.... в магазине .... в соответствии с приказами ответчиков .... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящихся в данном магазине, в присутствии ответчика ....
В ходе инвентаризации, проводимой ...., была выявлена недостача подотчетных ответчику А.З. товарно-материальных ценностей вверенных истцом ИП П.Н.. на сумму 124 320, 42 руб., истцом ООО П» - 35 727 руб. ....
От дачи объяснений по факту недостачи в магазине .... А.З. отказалась, что подтверждается актами .... однако с результатами инвентаризации согласилась.
До настоящего времени задолженность ответчика перед истцами не погашена.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб.
Согласно п.1 Договоров .... о полной материальной ответственности (далее - Договор), работник, занимающий должность продавца или выполняющий работу непосредственно связанную с деятельностью предпринимателя ИП П.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.
В соответствии с п.4 Договора, определение размера ущерба, причиненного предпринимателю, его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно материалам дела, ИП П.Н. и ООО П были проведены инвентаризации, в ходе которых был установлен размер причиненного ущерба в сумме 124 320, 42 руб. и 35 727 руб. соответственно ....
Исходя из ч.2 ст.247 ТК РФ, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт, что и было сделано.
В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что с ответчика А.З. подлежит взысканию денежная денежные средства в качестве недостачи выявленной при проведении инвентаризации в магазине ответчиков, в связи с чем, исковые требования ИП П.Н. и ООО П подлежат удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу ИП П.Н. подлежит взысканию денежная сумма в счет погашения недостачи в размере 124 320, 42 руб., в пользу -ООО П - 35 727 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с А.З. в пользу ИП П.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3687 руб., в пользу ООО П - 1 272 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ИП П.Н. и ООО П к А.З. о взыскании денежных средств с работника удовлетворить.
Взыскать с А.З. в пользу ИП П.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 124 320, 42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 руб., а всего в сумме 128 007, 42 руб.
Взыскать с А.З. в пользу ООО П денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 35 727 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 руб., а всего в сумме 36 999 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий _________________________
Решение вступило в законную силу ....