РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Ш.Ю.,
с участием представителя истца П.Д., ответчика Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по исковому заявлению ООО "С" к Л.С. о взыскании с работника излишне уплаченной заработной платы,
установил:
ООО "С" обратилось в суд с иском к Л.С. о взыскании с работника излишне уплаченной заработной платы.
Заявленные требования мотивирует тем, что в период .... Л.С. работал в ООО "С" в должности зубного техника.
.... истцом была выявлена счетная ошибка при начислении заработной платы ответчику за период времени ...., в сторону выплаты в большем размере, чем было установлено трудовым договором и локальными нормативными актами, принятыми истцом, а именно переплата составила 83 129, 45 руб.,
Ответчик с вышеуказанной переплатой не согласен, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Л.С. в пользу ООО "С" сумму излишне выплаченной заработной платы ...., в размере 83 129, 45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 руб.
Представитель истца П.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО "С" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, .... Л.С. был принят на работу в ООО "С" на должность зубного техника ....
.... Л.С. был уволен в связи с истечением срока трудового договора ....
Согласно приказу ...., .... на предприятии ответчика была выявлена счетная ошибка при начислении заработной платы зубным техникам за период ....
Согласно расчету представленному истцом, размер переплаты в отношении заработной платы истца составил 83 129, 45 руб. ....
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца счетная ошибка была совершена в результате того, что при начислении заработной платы зубным техникам в её размер включались пункты прейскуранта цен на ортопедические услуги (п.п. 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2,29, 2.30, 2.31), которые выполнял врач-ортопед.
Согласно ч.1 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.
Исходя из анализа норм действующего законодательства РФ, счетной ошибкой является любая арифметическая ошибка при расчете заработной платы, механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибка, вызванная сбоем в работе бухгалтерской программы, приведшая к переплате работнику денежных сумм. Иные ошибки, в частности неправильное применение законодательства или нормативно-правовых актов организации счетными ошибками не являются и не являются основанием для удержания из заработной платы работника.
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и материалам дела не оспаривается, причиной выплаты заработной платы ответчику в большем размере, чем необходимо, явилось то, что при начислении заработной платы, бухгалтером ООО "С" включались пункты по прейскуранту цен на ортопедический услуги.
На основании вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований полагать, что выплата ответчику заработной платы в большем размере, осуществлялась в связи со счетной ошибкой бухгалтера организации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "С"
Кроме того, исследовав представленные истцом письменные доказательства .... суд приходит к выводу о том, что в приказе истца .... отсутствует подпись ответчика Л.С. об ознакомлении с данным приказом ....
Дополнительно суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с ч.3 ст.137 ТК РФ, в случае, излишне выплаченных работнику сумм вследствие счетных ошибок, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат, однако, выявив ошыбки при начислении заработной платы ответчику ...., истец до настоящего времени не предпринял попыток к удержанию упомянутой переплаты из последующих заработков ответчика или при его увольнении ....
На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму излишне выплаченной заработной платы .... в размере 83 129, 45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2694 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ООО "С" в удовлетворении исковых требований к Л.С. о взыскании с работника излишне уплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий __________________________
Решение вступило в законную силу .....