РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре М.А.,
с участием помощника прокурора г. Белоярский Ионова В.С., истицы М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску М.Р. к В.Е. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
установил:
истица М.Р. обратилась в суд с иском к ответчику В.Е. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Исковые требования мотивирует тем, что ...., ответчик В.Е. управляя принадлежащим ему автомобилем 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем 2, в результате чего истице был причинены телесные повреждения в виде хлыстовой травмы грудного отдела позвоночника, растяжения связок грудного отдела позвоночника, болевого синдрома, ушиба мягких тканей головы.
В следствие этого, истице был причинен моральный вред. На основании изложенного она обратилась в суд и просит взыскать с В.Е. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Истица М.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Е. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
При этом от представителя ответчика П.Д. поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика, в связи с его нахождением за пределами .... ....
Третье лицо Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования М.Р. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, .... .... на нерегулируемом перекрестке автодорог ...., водитель автомашины 1, государственный номер .... В.Е., ...., при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущество двигавшейся по главной дороге автомашине 2, государственный номер .... под управлением Д.Г., ...., в результате чего произошло опрокидывание автомашины 2.
Постановлением дознавателя ОД ОВД .... в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием в деянии В.Е. состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ ....
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия стороной ответчика не оспариваются.
В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, истице М.Р. причинен ушиб мягких тканей головы, в результате чего истица находилась на стационарном лечении .... С .... находилась на амбулаторном лечении ....
В результате указанных обстоятельств, истице также был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в момент ДТП и при прохождении курса лечения, а также в психологическом шоке.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля 1 государственный номер .... является ответчик В.Е., управлявший в момент ДТП упомянутым автомобилем, а потому, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит взысканию с данного лица ....
Истицей М.Р. заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика В.Е., характера, объема и степени, причиненных истице нравственных страданий, суд считает, что размер денежной суммы в возмещение причиненного М.Р. морального вреда истицей завышен.
По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика В.Е. в пользу истицы М.Р.
Что касается доводов истицы и её представителя о причинении ей в результате указанного ДТП телесных повреждений в виде хлыстовой травмы грудного отдела позвоночника, растяжения связок грудного отдела позвоночника, болевого синдрома, то в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные факты.
Напротив, как следует из экспертного заключения ...., у М.Р. имеется хроническое заболевание позвоночника (Остеохондроз), которое впервые диагностировано ...., поэтому в причинно-следственной связи данное заболевание с обстоятельствами, произошедшими с М.Р. .... (дорожно-транспортное происшествие) не состоит ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика В.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истице ее представителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования М.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с В.Е. в пользу М.Р. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего в сумме 17 000 руб.
В остальной части исковых требований М.Р. отказать.
Взыскать с В.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий _________________________
Решение вступило в законную силу ....