РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре М.А.,
с участием ответчиков А.С., Ш.Ю., представителя ответчиков П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по исковому заявлению ИП Б.Н. к А.С. и Ш.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
установил:
ИП Б.Н. обратилась в суд с иском к Ш.Ю. и Ш.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
Заявленные требования мотивирует тем, что ответчики работали у неё по трудовым договорам в качестве продавцов в магазине «М». В день заключения трудовых договоров - .... с ответчиками также были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности на период их работы.
.... в магазине «М» была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей у продавцов А.С. и Ш.Ю. При этом ответчик Ш.Ю. отказалась производить передачу и ушла из магазина в момент проведения инвентаризации.
В ходе инвентаризации была выявлена недостача подотчетных ответчикам материальных ценностей в размере 57 365, 27 руб.
С недостачей ответчики не согласились, от подписи на акте списания отказались, по настоящее время указанную недостачу не погасили. На основании изложенного истец просит взыскать с А.С. и Ш.Ю. в свою пользу 57 365, 27 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920, 95 руб.
Истец ИП Б.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте расмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд провести судебное заседание без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении ....
Ответчики А.С., Ш.Ю. и их представитель в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ....
Заслушав пояснения ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Б.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании .... ответчик А.С. была принята на работу к истцу ИП Б.Н. в магазин «М» на должность продавца ....
Ответчик Ш.Ю. также была принята .... на должность продавца в магазин «М» ....
Кроме того .... между истцом и ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности ....
В ходе инвентаризации, проводимой ...., была выявлена недостача подотчетных ответчикам материальных ценностей на сумму 57 365, 27 руб. ....
Ответчики А.С. и Ш.Ю. от подписи акта списания товарно-материальных ценностей отказались ....
Кроме того, ответчик Ш.Ю. при проведении инвентаризации ушла из магазина ....
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб.
Согласно п.1 Договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, материальных ценностей, как переданных на хранение, так и вновь поступивших ему на ответственное хранение, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с п.3 Договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также размера ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно материалам дела, работодателем была проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен размер причиненного ущерба в сумме 57 365, 27 руб. ....
В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Однако, согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Истцом ИП Б.Н., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств подтверждающих факт того, что указанный ущерб возник именно по вине ответчиков.
Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, при из трудоустройстве к истцу ...., товар не принимался ответчиками по описи, ревизия не проводилась. Ключей от магазина «М» у ответчиков не было, магазин ежедневно открывала и закрывала истец.
Таким образом, во время работы ответчиков у истца, доступ к товарно-материальным ценностям находящимся в магазине имел неопределенный круг лиц. Тем самым работодатель не обеспечил надлежащие условия хранения товарно-материальных ценностей.
Истец не предоставила суду доказательств, опровергающие вышеизложенные факты, не добыто таких доказательств и в ходе настоящего судебного заседания.
Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Кроме того, исходя из ч.2 ст.247 ТК РФ, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В материалах дела отсутствуют письменные объяснения ответчиков А.С. и Ш.Ю. по факту недостачи в результате проведенной инвентаризации.
Также в материалах дела отсутствует акт об отказе или уклонении ответчиков от предоставления указанных объяснений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ей ущерба в сумме 57 365, 27 руб. в результате действий или бездействия ответчиков А.С. и Ш.Ю., в связи с чем, исковые требования ИП Б.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании ст.100 ГПК РФ взыскать с истца ИП Б.Н. в пользу ответчиков А.С. и Ш.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. каждой из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Б.Н. к А.С. и Ш.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю отказать.
Взыскать с ИП Б.Н. в пользу А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Взыскать с ИП Б.Н. в пользу Ш.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий __________________
Решение вступило в законную силу ....