РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Малаевой А.А.,
с участием заместителя прокурора г. Белоярский Агапитовой Е.Г., истца Литвиненко А.А., представителя истца Панко Д.В., ответчика Борщенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по исковому заявлению Литвиненко Александра Александровича к Борщенко Игорю Юрьевичу о компенсации морального и материального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
установил:
истец Литвиненко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Борщенко И.Ю. о компенсации морального и материального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Исковые требования мотивирует тем, что .... ответчик, двигаясь на автомобиле, не предоставил преимущество в движении пешеходу Литвиненко А.А., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на него, в результате чего здоровью истца причинен вред в виде ушиба мягких тканей пояснично-крестцовой и левой ягодичной областей.
В следствие этого, истцу был причинен моральный вред, а также материальный вред, в виде затрат на лекарственные средства. На основании изложенного Литвиненко А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика Борщенко И.Ю. в порядке возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья от дорожно-транспортного происшествия - ..... и компенсацию материального вреда в сумме ....
Истец Литвиненко А.А. и его представитель в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Борщенко И.Ю. в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагающей возможным удовлетворить заявленные требования частично, суд находит исковые требования Литвиненко А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ...., ...., водитель автомашины .... Борщенко И.Ю., при движении со стороны центрального перекрестка, не предоставил преимущество в движении пешеходу Литвиненко А.А., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на него ....
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Борщенко И.Ю. п.14.1. ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Данный факт следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела .... ответчиком не оспаривается и принят судом.
Как следует из выписного эпикриза ...., акта дополнительного судебно-медицинского освидетельствования .... в результате указанного ДТП истцу Литвиненко А.А. причинен ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника и левой ягодичной области, которые причинили легкий вред здоровью ....
На стационарном лечении истец находился с .... по ....
Как следует из искового заявления, пояснений истца в связи с прохождением лечения, истцом затрачены денежные средства на лекарственные препараты в сумме ....
В подтверждение указанного факта истец приобщил к исковому заявлению чеки об оплате товаров в аптечных пунктах ....
Однако данные доказательства не могут быть приняты судом, так как не соответствуют требованиям ст.56 ГПК РФ.
В частности из представленных чеков не представляется возможным установить какие именно лекарственные препараты были приобретены Литвиненко А.А.
Кроме того, в материалах дела отсутствует рецепт лечащего врача на основании которого были приобретены лекарственные средства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Литвиненко А.А. о взыскании с Борщенко И.Ю. материального ущерба в сумме .... руб., в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлевторению.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
Как следует из материалов дела, ответчик Борщенко И.Ю. в момент совершения ДТП управлял транспортным средством ВАЗ 21112 государственный ...., принадлежащем ему на праве собственности ....
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что с ответчика Борщенко И.Ю. подлежит взысканию в пользу истца Литвиненко А.А. компенсация морального вреда, причиненного истцу.
Истцом Литвиненко А.А. заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере .... руб.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика Борщенко И.Ю., характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что размер денежной суммы в возмещение причиненного Литвиненко А.А. морального вреда истцом завышен.
По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является .... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Борщенко И.Ю. в пользу истца Литвиненко А.А.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Борщенко И.Ю. в пользу истца Литвиненко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Литвиненко Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Борщенко Игоря Юрьевича в пользу Литвиненко Александра Александровича денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере .... руб. и государственную пошлину в размере .... руб., а всего в сумме .... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиненко Александру Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий __________________________
Решение вступило в законную силу ....