Дело ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский. ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Шипициной Е.К., с участием истца Раупова Р.А., представителя истца Жукова А.В., ответчика Гусейнова Н.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску Раупова Р.А. к ООО "Л", Гусейнову Н.Т.О. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ДТП,
у с т а н о в и л :
Раупов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивировал тем, что .... на автомобиле .... ответчик Гусейнов Н.Т.О. не предоставил преимущества в движении автомобилю, которым управлял Раупов Р.А., движущемуся в том же направлении прямо, в результате чего произошло опрокидывание принадлежащего Раупову Р.А. автомобиля «....
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму ..... Страховой компанией ущерб не возмещен.
Просит взыскать с ответчиков в пользу Раупова Р.А. ущерб, причиненный ДТП в размере ...., расходы по оценке автомашины в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....
Представитель ООО "Л" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гусейнов Н.Т.О. в судебном заседании признал исковые требования.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Раупова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что .... при выезде на дорогу с прилегающей территории (обочины) на автомобиле .... с государственным регистрационным знаком .... ответчик Гусейнов Н.Т.О. нарушив ПДД, не предоставил преимущества в движении, автомобилю, которым управлял Раупов Р.А., движущемуся в том же направлении прямо, в результате чего произошло опрокидывание принадлежащего Раупову Р.А. автомобиля ...., что подтверждается справкой о ДТП от .... схемой места ДТП от .... постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от .... Данный факт Гусейновым Н.Т. в судебном заседании не оспорен и принят судом.
Как следует из искового заявления и материалами дела не опровергается, Раупову Р.А. в результате ДТП был причинен материальный вред.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В результате вышеуказанного ДТП истцу причинен ущерб на сумму ...., что подтверждается отчетом по оценке от ....
В соответствии с ч. 1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, ООО "Л" не выплатил страховое возмещение истцу Раупову Р.А. мотивируя это тем, что причиной изменения траектории движения автомобиля, .... и его последующим переворачиванием послужило не контактирование с другим транспортным средством, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильное действие водителя по управлению автомобилем ....
Исходя из материалов проверки в произошедшем ДТП была подтверждена вина ответчика Гусейнова Н.Т.О., а также установлена противоправность поведения причинителя вреда, а именно нарушение п. 8.3 ПДД; причинение вреда в результате ДТП - истцу Раупову Р.А., установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (нарушение п.8.3 ПДД).
Как следует из текста искового заявления Раупова Р.А., причиненный ему моральный вред в результате ДТП заключается в нравственных страданиях и обуславливается стрессом в виду внезапно возникшей реальной угрозы для его жизни и здоровья.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является ...., которые и подлежат взысканию с ответчика Гусейнова Н.Т.О. в пользу истца Раупова Р.А.
Кроме того, за оказание услуг по выполнению отчета об оценке автотранспортного средства истец уплатил оценщику ....
Таким образом, с ООО "Л" в пользу Раупова Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате услуг по выполнению оценки автотранспортного средства в размере ........
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции об оплате .... расходы Раупова Р.А. по оплате юридических услуг составили ....
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает, что с ООО "Л" в пользу истца Раупова Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Л" в пользу истца Раупова Р.А. подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., с ответчика Гусейнова Н.Т.О. в пользу истца Раупова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Раупова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Л" в пользу Раупова Р.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере .... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., расходы на оценку автотранспортного средства в размере ...., а всего .....
Взыскать с Гусейнова Н.Т.О. в пользу Раупова Р.А. компенсацию морального вреда в сумме .... и государственную пошлину в размере ....., а всего .....
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий И.В. Лавров
Решение вступило в законную силу ....