Дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский .....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Даскалюк Т.А., с участием истца Мазепы А.В., представителя ответчика Топал И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2011 по иску Мазепы ФИО5 к ОВД по Белоярскому району о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно,
у с т а н о в и л :
истец Мазепа А.В. обратился в суд с иском к ОВД по Белоярскому району о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Исковые требования мотивирует тем, что Приказом начальника ОВД по Белоярскому району Мазепа А.В. был принят на службу в отделение ГИБДД ОВД по Белоярскому району ..... где проходи службу на различных должностях ..... Находясь в очередном ежегодном отпуске, он по согласованию с руководством ОВД по Белоярскому району, получив отпускное удостоверение, ..... выехал к месту проведения отдыха в г. Анапа, Краснодарского края на своем личном автомобиле Фольксваген Шаран, по кратчайшему маршруту. Общая сумма понесенных на проезд к месту отдыха и обратно на приобретение автомобильного бензина составила 16112 рубля 50 копеек. При обращении к начальнику ОВД по Белоярскому району об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно Мазепе А.В. было отказано.
Считает, что препятствие в выплате положенной по закону компенсации затрат на проезд к месту очередного отпуска и обратно незаконно.
Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16112 рубля 50 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОВД по Белоярскому району в судебном заседании против удовлетворения иска возразила, считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ......
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мазепы А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В судебном заседании установлено, что ..... истец Мазепа А.В. находился в трудовых отношениях с ответчиком в разных должностях ......
Согласно пояснениям истца, в 2010 году ему предоставлен очередной ежегодный отпуск ..... ..... истец выехал на своем личном автомобиле к месту проведения отдыха в г. Анапа, Краснодарского края, что подтверждается отпускным удостоверением, выданным на имя Мазепы А.В. ......
Согласно пояснениям истца, чекам автозаправочных станций ...... квитанциям ОАО «Северречфлот» о приеме груза к перевозке ...... расходы на оплату израсходованного топлива и услуг ОАО «Северречфлот» по перевозке легкового автомобиля Фольксваген Шаран (Белоярский – Приобъе) к месту проведения отпуска и обратно составили 16112 рубля 50 копеек, данный факт ответчиком не оспаривается. При обращении Мазепы А.В. к ответчику ему было отказано в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ......
Согласно пояснениям представителя ответчика, Мазепе А.В. был предоставлен очередной льготный отпуск к месту проведения отдыха в г. Москва ..... что подтверждается рапортом Мазепы А.В. ...... отпускным удостоверением, выданным на имя Мазепы А.В. № ...... авансовым отчетом ..... № ......
Статья 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-I) предусматривает оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в том числе ежегодного.
В соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.08.2003 года № 667 (далее – Инструкция), возмещение расходов сотрудникам органов внутренних дел РФ и членов их семей, имеющих право на бесплатный проезд и провоз личного имущества при приобретении ими проезда и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы, где они состоят на денежном довольствии.
Инструкция содержит перечень транспорта, при проезде на котором возмещаются расходы: железнодорожный, воздушный, водный и междугородний автомобильный транспорт, указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, Инструкцией не предусмотрено возмещение расходов, связанных с проездом сотрудников к месту проведения отпуска и обратно личным автомобильным транспортном.
Согласно ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, при использовании льготного отпуска (один раз в два года) работодатель должен оплачивать работнику стоимость проезда в отпуске на личном автотранспорте. Соответственно при использовании не льготного отпуска расходы, связанные с проездом на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно не возмещаются.
Согласно отпускному удостоверению № ...... на имя Мазепы А.В. ...... Мазепе А.В. в 2010 году разрешен очередной (не льготный) отпуск.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Мазепы А.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Мазепе ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий И.В. Лавров
Решение вступило в законную силу .....