РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Малаевой А.А.,

с участием истца Холина Д.А., представителя ответчика – администрации <....> Белоусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холина Д.А. к администрации <....> о признании права собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу,

установил:

истец Холин Д.А. обратился в суд с иском к администрации <....> о признании права собственности Холиной Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: <....> и включении данного имущества в наследственную массу.

Заявленные требования мотивирует тем, что <...> между администрацией <....> и Холиной Г.А. – матерью истца был заключен договор мены в соответствии с которым Холиной Г.А. должна была перейти в собственность квартира расположенная по адресу: <....>. Договор был зарегистрирован у нотариуса и в БТИ. Также был составлен передаточный акт.

<...> Холина Г.А. умерла. С момента заключения договора и по день смерти Холина Г.А. проживала в вышеуказанной квартире, однако право собственности не успела зарегистрировать.

Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру не было оформлено Холиной Г.А. своевременно, квартира не включена в наследственную массу, истец не может воспользоваться своим правом и вступить в наследство на упомянутую квартиру.

В этой связи истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Холин Д.А. в настоящем судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражений не приводит.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <...> ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Третье лицо – нотариус Гавриленко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом <...> просит рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, возражений относительно заявленных требований не имеет <...>

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Холина Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между администрацией муниципального образования <....> и Холиной Г.А. – матерью истца Холина Д.А., был заключен договор мены, согласно которому в собственность администрации муниципального образования <....> переходит трехкомнатная квартира по адресу: <....>, принадлежащая Холиной Г.А., а в собственность Холиной Г.А. переходит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <....>, принадлежащая администрации муниципального образования <....> <...>

Обмен произведен с доплатой в пользу Холиной Г.А. в размере <...> руб.

<...> составлен передаточный акт на основании вышеуказанного договора мены, по которому Холиной Г.А. была передана квартира, расположенная по адресу: <....>

<...> Холина Г.А. умерла <...>

<...> истец Холин Д.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Холиной Г.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство <...>

Кроме того, <...> брат истца Холин А.А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе Холиной Г.А. в пользу Холина Д.А. <...>

Согласно справки нотариуса от <...>, наследником по закону Холиной Г.А., умершей <...>, проживавшей на день смерти по адресу: <....> является сын – Холин Д.А., в том числе, на ? долю, ввиду отказа в его пользу: сына наследодателя – гр. Холина А.А. <...>

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, переход права собственности на спорную квартиру от администрации муниципального образования <....> к Холиной Г.А. не был оформлен.

Однако, после заключения договора мены, Холина Г.А. была зарегистрирована и постоянно проживала до <...> (день смерти) в спорной квартире, кроме того, договор мены был зарегистрирован у нотариуса и в Бюро технической инвентаризации <...>

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора мены.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Холина Д.А. в части признания права собственности Холиной Г.А., <...> года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <....>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить квартиру, расположенную по адресу: <....>, принадлежащую Холиной Г.А. на праве собственности, в состав наследственного имущества Холиной Г.А., умершей <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Холина Д.А. удовлетворить.

Признать право собственности Холиной Г.А., <...> года рождения, уроженки <....> на квартиру по адресу: <....>

Включить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <....> в состав наследственного имущества Холиной Г.А. <...> года рождения, уроженки <....>, умершей <...>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий _________________________________

Решение вступило в законную силу <...>.