РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Малаевой А.А.,

с участием помощника прокурора <....> Опанасенко О.С., представителя ответчика Ф "Ж" – Сенчуровой Л.Ю., представителя ответчика ОАО "Ю" – Комисаровой О.А., представителя ответчика ООО "С" – Литвиненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаджихалилова А.Я. к Ф "Ж" ООО "С" и ОАО "Ю" о возмещении имущественного вреда, компенсации физического и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец Гаджихалилов А.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них имущественного вреда, причиненного заливом квартиры в размере <...> руб., компенсации за физический вред и физические страдания от полученных ожогов в результате самопроизвольного падения батареи и полившейся из системы отопления горячей воды в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что <...> в одной из комнат квартиры <...> самопроизвольно упала батарея.

Причиной явился скрытый строительный дефект – крепление отопительного прибора на 4-х кронштейнах восемью саморезами диаметром 6 мм, длиной 40 мм, которые не выдержали нагрузки. При падении батареи он получил ожоги конечностей и части тела.

Кроме того в результате падения батареи горячей водой был залит пол, покрытый ламинатом, который при намокании вздулся и подлежал замене. За компенсацией причиненного ущерба он обратился к ответчикам, однако получил отказ, который считает незаконным.

На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Гаджихалилов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> При этом от его представителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом истца за пределы <....> по семейным обстоятельствам <...>

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из ходатайства представителя истца об отложении разбирательства дела следует, что истец не может явиться в настоящее судебное заседание в связи с выездом за пределы города по семейным обстоятельствам.

Однако, достаточные доказательства, подтверждающие данный факт суду не представлены, кроме того, приобщенная к ходатайству копия доверенности представителя истца не соответствует требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи суд находит ходатайство представителя истца не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.35, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым приступить к рассмотрению настоящего гражданского дела в отсутствие истца Гаджихалилова А.Я.

Представитель ответчика Ф "Ж" в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление <....>

Представитель ответчика ОАО "Ю" в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания, проведенного <...>

Представитель ответчика ООО "С" в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление <...>

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагающей, что надлежащим ответчиком по данному делу является Ф "Ж", а иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Гаджихалилова А.Я. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> истец Гаджихалилов А.Я. приобрел у Ф "Ж" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <....> которая принадлежит истцу на праве собственности <...>

Как следует из текста искового заявления, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и представителями ответчиков не оспаривается, <...> в одной из комнат в вышеуказанной квартире, самопроизвольно, без физического и механического воздействия упала батарея <....>

<...> Гаджихалилов А.Я. обратился с заявлениями к ответчикам о создании комиссии для определения ущерба, причиненного заливом квартиры <....>

Согласно акту ОАО "Ю", установлено, что отопительный прибор чугунного исполнения состоящий из 13 секций был закреплен на 4-х кронштейнах восьмью саморезами диаметром 6 мм., длиной 40 мм. (скрытый строительный дефект). Крепление прибора отопления не выдержало такую нагрузку, что привело к обрыву батареи <...>

Согласно п.3.25 Строительных норм и правил СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985 № 224 (далее – СНиП 3.05.01-85) отопительные приборы следует устанавливать на кронштейнах или на подставках, изготовляемых в соответствии со стандартами, техническими условиями или рабочей документацией.

Число кронштейнов следует устанавливать из расчета один на 1 поверхности нагрева чугунного радиатора, но не менее трех на радиатор (кроме радиаторов в две секции), а для ребристых труб - по два на трубу.

В соответствии с п.3.27 СНиП 3.05.01-85, кронштейны под отопительные приборы следует крепить к бетонным стенам дюбелями, а к кирпичным стенам - дюбелями или заделкой кронштейнов цементным раствором марки не ниже 100 на глубину не менее 100 мм (без учета толщины слоя штукатурки).

Согласно п.42 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного постановлением государственного комитета СССР по стандартам от 26.01.1979 № 244, скрытый дефект - это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отопительный прибор, в квартире истца был закреплен с нарушением строительных норм и правил, что явилось причиной срыва батареи.

При этом довод ООО "С", изложенный в акте <...> о том, что срыв отопительного прибора произошел в результате того, что истцом самостоятельно производился демонтаж и монтаж отопительного прибора при поклейке обоев, а также о возможности опирания строителей на батарею при отделки потолков, стен, откосов, суд находит не состоятельным, так как данный довод основан на предположениях и ничем не подтверждён <...>

Напротив, как видно из фотоматериалов, обои наклеены поверх креплений чугунного радиатора, под оборванными креплениями отсутствуют куски обоев, поклеенные по периметру всей комнаты. На местах крепления радиатора видна стена баз следов поклейки обоев <...>

В результате срыва батареи квартире истца был причинен ущерб, а именно пол, покрытый ламинатом был залит водой, в результате чего ламинат набух, вздулся и подлежал замене.

Согласно материалам дела, сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры с учетом работ на восстановление составила <...> руб. <...>

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Согласно ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Таким образом, суд считает, что в настоящем случае надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании имущественного вреда, компенсации физического и морального вреда, причиненного заливом квартиры, является Ф "Ж"

При этом суд поддерживает позицию прокурора о том, что ООО "С" и ОАО "Ю" являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, следовательно, требования истца о взыскании с них имущественного вреда, компенсации физического и морального вреда, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.1097 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Что касается строительных работ, то требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, согласно п.2 ст.756 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены в пределах пяти лет со дня передачи результата работы.

Кроме того, исходя из условий контракта № на выполнение подрядных строительных работ <...> заключенного между Ф "Ж" и ООО "С" следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта <...>

Как следует из материалов дела, пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <....>, передан от исполнителя ООО "С" к заказчику Ф "Ж" <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента принятия работ по дому, где проживает истец, до срыва радиатора отопления прошло примерно 3 года и 3 месяца, в связи с чем, требования заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

При этом суд не принимает довод представителя ответчика Ф "Ж" о несогласии с размером ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае, бремя доказывания относится на ответчика.

Однако в нарушение указанной нормы, Ф "Ж" не представлены доказательства отсутствия его вины в случившемся, а так же доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В связи с тем, что истцом были получены ожоги, он испытывал физические страдания, вызванные болевыми ощущениями <...>

Таким образом, с ответчика Ф "Ж" подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы в возмещение причиненного Гаджихалилову А.Я. морального вреда истцом завышен.

По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере <...> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Ф "Ж" в пользу Гаджихалилова А.Я.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации физического вреда в сумме <...> руб., то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, так как истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суд доказательства, подтверждающие несение им затрат на лечение.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гаджихалилова А.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф "Ж" в пользу Гаджихалилова А.Я. материальный ущерб, причиненный заливом в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджихалилову А.Я. отказать.

Взыскать с Ф "Ж" в доход местного бюджета штраф в размере <...> руб.

Взыскать с Ф "Ж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий __________________________

Решение вступило в законную силу <...>.