Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> г. Белоярский

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Лаврова И. В., при секретаре Смотраевой О. В., представителя истца Жукова А. В., представителя ответчика Киселева С. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трухачевой Е. И. к УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

у с т а н о в и л :

Трухачева Е. И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивирует тем, что <...> обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФР от <...> года № в назначении пенсии отказано, в связи с чем, что в стаж истца не засчитаны периоды работы с <...> – период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня восьмилетней школы, также период с <...> – период обучения ее в институте по специальности <данные изъяты>, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Жуков А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Киселев С. Я. в судебном заседании против заявленных требований, считает их не обоснованными.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Трухачевой Е. И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> ответчик принял решение об отказе истцу Трухачевой Е. И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с тем, что педагогический стаж истца составляет <данные изъяты>

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или не точные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что при принятии ответчиком решения об отказе в назначении Трухачевой Е. И. досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик исключил из стажа, дающего право на досрочное назначение данной трудовой пенсии периоды с <...> – период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня восьмилетней школы, ссылаясь на то, что указанный период истец занимала должность «воспитателя группы продленного дня», не предусмотренную Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, также с <...>, ссылаясь на то, что в указанный период истец обучалась в институте, и согласно СМ СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», между учебой и педагогической деятельностью не должно быть временного разрыва.

Согласно записи № трудовой книжки выданной на имя Трухачевой Е. И. <данные изъяты> и архивным справкам Филиала государственного учреждения "П" от <...> № и <данные изъяты>, Трухачева Е. И. в период с <...> работала в восьмилетней школы в должности воспитателя группы продленного дня. Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в п. 1 раздела «Наименование должностей» должность – воспитатель группы продленного дня не предусмотрена.

Однако, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.07.2005№440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», установлено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня", наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявши педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

Таким образом, период работы Трухачевой Е. И. с <...> в должности воспитателя группы продленного дня восьмилетней школы, также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и составляет <данные изъяты>

Кроме того, пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением СМ СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», установлено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Данная норма закона не содержит условия временного промежутка между периодами трудового стажа, таким образом, суд приходит к выводу, что довод представителя ответчика о не включении периода обучения Трухачевой Е. И. в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с наличием временного разрыва между учебой и педагогической деятельностью, является не обоснованным.

Согласно архивным справкам Филиала государственного учреждения "П" от <...> <данные изъяты>, Трухачева Е. И. в период с <...> работала в восьмилетней школы в должности воспитателя группы продленного дня, тем самым подтверждается педагогическая деятельность Трухачевой Е. И. предшествующая обучению в учебной заведении.

В соответствии с архивным справкам Республиканского государственного казенного предприятия М" от <данные изъяты>, а также копией диплома института от <данные изъяты> Трухачева Е. И. в период с <...> обучалась в Е. И. по специальности <данные изъяты> и с присвоением квалификации <данные изъяты>

Согласно архивным справкам Филиала государственного учреждения "П" от <данные изъяты> Трухачева Е. И. в период с <...> работала в средней школе в качестве <данные изъяты>, тем самым подтверждается педагогическая деятельность Трухачевой Е. И. следующая за периодом обучения истца в педагогическом учебном заведении.

Таким образом, период обучения Трухачевой Е. И. с <...> в институте, также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и составляет <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд находит решение от <...> об отказе в установлении пенсии, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Трухачевой Е. И. <данные изъяты> неправомерным.

Как видно из материалов дела, период работы истца, с начала осуществления трудовой деятельности – <...> и с <...> равен <данные изъяты>, в связи с тем, что в указанных периодах <...> указывается дважды, то при подсчете периода работы истца последний будет равен <...>

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что весь стаж работы Трухачевой Е. И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, состоит из периодов: с <...> и составляет <...>, в связи с чем, Трухачева Е. И. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией, то есть с <...>

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, заявленные Трухачевой Е. И. требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>

При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Трухачевой Е. И. удовлетворить частично.

Обязать УПФР назначить Трухачевой Е. И. досрочную трудовую пенсию по старости с <...>

Взыскать с УПФР в пользу Трухачевой Е. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Трухачевой Е. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий судья И. В. Лавров