Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> г. Белоярский.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего федерального судьи Лаврова И. В., при секретаре Смотраевой О. В., с участием представителя ООО "Л" - Андреевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Л" к Пырх В. И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО "Л" обратилось в суд с иском к Пырх В. И. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что <...> Белоярским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Д" к Пырх В. И. и Романенко Д. В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: <....>

Арест на указанное имущество был наложен судебным - приставом исполнителем с целью удовлетворения требований кредитора Романенко Д. В. к Пырх В. И. по договору займа в сумме <данные изъяты>

В процессе кассационного обжалования судебного решения от <...> ООО "Д" и кредитор Романенко Д. В. заключили мировое соглашение от <...>, согласно которому ООО "Д" приняло на себя обязательство за свой счет удовлетворить требования кредитора Романенко, выплатив ему долг Пырх В. И. в сумме <данные изъяты>

<...> ООО "Д" и ООО "Л" заключили договор о переуступке требования погашения кредиторской задолженности Пырх В. И. перед ООО "Д" в сумме <данные изъяты>, принадлежащего первоначальному кредитору на основании Мирового соглашения от <...>, новому кредитору – ООО "Л" и переданы документы, удостоверяющие право по вышеуказанному договору. Возражений относительно суммы задолженности и перемены кредиторов от Пырх В. И. не последовало.

<...> должнику Пырх В. И. была направлена претензия о погашении задолженности, однако, ответа от него также не последовало и до настоящего времени Пырх В. И. от уплаты долга перед ООО "Л" уклоняется, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать с Пырх В. И. в пользу ООО "Л" долг в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Андреева С. А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пырх В. И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Л" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по гражданскому делу по иску Романенко Д. В. к Пырх В. И., в соответствии с которым с Пырх В. И. был взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного документа <данные изъяты> от <...> на имущество - магазин, расположенный по адресу: <....> был наложен арест <данные изъяты>

Согласно материалам дела, <...> Белоярским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Д" к Пырх В. И. и Романенко Д. В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: <....>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <...> с вышеуказанного объекта недвижимости был снят арест <данные изъяты>

В процессе кассационного обжалования судебного решения от <...> ООО "Д" и кредитор Романенко Д. В. заключили Мировое соглашение от <...> <данные изъяты>

Согласно п. 1 Мирового соглашения, ООО "Д" приняло на себя обязательство за свой счет удовлетворить требования кредитора Романенко Д. В., выплатив последнему долг Пырх В. И. в сумме <данные изъяты>

Свое обязательства ООО "Д" перед Романенко Д. В. выполнил в полном объеме выполнил, что подтверждается платежным поручением от <...> <данные изъяты>

<...> ООО "Д" и ООО "Л" заключили договор о переуступке требования погашения кредиторской задолженности Пырх В. И. перед ООО "Д" в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего первоначальному кредитору на основании Мирового соглашения от <...>, новому кредитору – ООО "Л"

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Представитель истца суду пояснила, что <...> должнику Пырх В. И. было направлено письмо – уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и претензия о погашении задолженности <данные изъяты> однако, ответа от него также не последовало и до настоящего времени Пырх В. И. от уплаты долга перед ООО "Л" уклоняется.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Однако, возражений от Пырх В. И. против требования нового кредитора в адрес истца не поступало, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО "Л" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пырх В. И. в пользу ООО "Л" долг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пырх В. И. в пользу ООО "Л" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий судья И. В. Лавров

Решение вступило в законную силу <...>