Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> г. Белоярский

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего федерального судьи Лаврова И. В., при секретаре Смотраевой О. В., с участием истца Дмитриева Д. В., представителя ответчика – адвоката Андреевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дмитриевой А.В. и Дмитриева Д.В. к Марченко М.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дмитриева А. В. и Дмитриев Д. В. обратились в суд с иском к Марченко М. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <....>

Согласно договору купли - продажи, на момент заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ответчик Марченко М. В., за которым по соглашению сторон сохраняется право регистрации в указанной квартире до <...>. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, сняться с регистрационного учета добровольно не желает, тем самым ограничивая истцов как собственников в пользовании имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, Дмитриева А. В. и Дмитриев Д. В. обратились в суд.

Истец Дмитриева А. В. в судебное заседание не явилась (извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <данные изъяты> заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало).

Истец Дмитриев Д. В. в настоящем судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марченко М. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства <данные изъяты> Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя отдела ФУСПП, ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, местонахождение его не известно <данные изъяты>

В связи с тем, что место жительства ответчика Марченко М. В. не известно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика Марченко М. В. адвоката Андрееву С. А.

Представитель ответчика Марченко М. В. – адвокат Андреева С. А., в настоящем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика Марченко М. В. – адвоката Андрееву С. А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дмитриевой А. В. и Дмитриева Д. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дмитриева А. В. и Дмитриев Д. В. являются собственниками квартиры <....> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

В настоящее время в указанной квартире, зарегистрирован ответчик Марченко М. В. <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца Дмитриева Д. В., ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, в связи с тем, что согласно пункту 3 договору купли – продажи квартиры от <...>, на момент заключения договора в отчуждаемой квартире уже был зарегистрирован ответчик Марченко М. В., за которым по соглашению сторон, сохранялось право регистрации в указанной квартире до <...>. Ответчик обязался в дальнейшем сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого, в настоящее время местонахождение его не известно.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Марченко М. В. по смыслу норм жилищного законодательства не является членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения, не проживает в <....> регистрация указанного лица в квартире препятствует осуществлению истцами Дмитриевой А. В. и Дмитриева Д. В. прав по распоряжению жилым помещением, собственниками которого они являются, и возлагает на них дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, а потому исковые требования Дмитриевой А. В. и Дмитриева Д. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Дмитриевой А.В. и Дмитриева Д.В. удовлетворить.

Признать Марченко М.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий И. В. Лавров

Решение вступило в законную силу <...>а