РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> <....> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А., при секретаре Малаевой А.А., с участием ответчика Артамонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО "С" к Нагорной Ю.В. и Артамонову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, установил: открытое ОАО "С" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Нагорной Ю.В. и Артамонову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту. Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Нагорной Ю.В. <...> кредитным договором №, ответчик получил денежные средства в сумме <...> руб. под <...> годовых сроком по <...>, обязательство Нагорной Ю.В. обеспечено договором поручительства № от <...>, заключенным с Артамоновым А.А., однако в нарушение обязательств по договору Нагорная Ю.В. нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в указанной сумме, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего взыскать <...> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия <...> Ответчик Нагорная Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд от нее не поступало. Ответчик Артамонов А.А. в настоящем судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, считает, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору отсутствует, что по его мнению, подтверждается карточкой движений средств по кредиту <...> предоставленной истцом. Заслушав пояснения ответчика Артамонова А.А., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО "С" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в настоящем судебном заседании, <...> между истцом и ответчиком Нагорной Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Нагорной Ю.В. кредит в сумме <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. В соответствии с п.п.2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно материалом дела, задолженность Нагорной Ю.В. по состоянию на <...> составила <...> руб. <...> При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Нагорная Ю.В. не исполнила условия кредитного договора от <...> №. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации). <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Артамоновым А.А. <...> Согласно п.п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что с ответчиков Нагорной Ю.В. и Артамонова А.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. При этом суд находит несостоятельным довод ответчика Артамонова А.А. об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом по кредитному договору, так как в данном случае истцом заявлено о взыскании не основного долга и процентов, которые как указано в карточке движений средств по кредиту <...> ответчиками погашены в полном объеме, а о взыскании просроченной ссудной задолженности, которая образовалась в результате несвоевременного внесения ответчиками платежей по упомянутому кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Нагорной Ю.В. и Артамонова А.А. в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО "С" удовлетворить. Взыскать солидарно с Нагорной Ю.В. и Артамонова А.А. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. Взыскать с Нагорной Ю.В. в пользу ОАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Взыскать с Артамонова А.А. в пользу ОАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий __________________________________ Решение вступило в законную силу <...>