РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э. А.,

при секретаре Шубиной Ю.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белоярский Костаревой Е.И., истца Шулешко Е.В., представителя ответчика Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <....> в интересах Шулешко Е.В. к администрации <....> о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор <....> обратился в суд с иском в интересах Шулешко Е.В. к администрации <....> о понуждении к совершению действий.

Исковые требования мотивирует тем, что в ходе проверки по заявлению Шулешко Е.В. было установлено Шулешко Е.В. проживала по адресу: <....> по договору социального найма составом семьи из двух человек.

Распоряжением главы <....> района № жилые помещения в доме № по улице <....> были признаны непригодными для проживания. Шулешко Е.В. стала участницей подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры».

<...> был заключен брак между Фатеевой Е.В. и Шулешко И.И., Фатеевой присвоена фамилия Шулешко. После заключения брака супруги приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <....>

Шулешко Е.В. обратилась в администрацию <....> с заявлением о предоставлении ей безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры» в связи со сносом дома, однако получила отказ.

На основании вышеизложенного прокурор <....> обратился в суд с требованием обязать администрацию <....> выплатить Шулешко Е.В. безвозмездную жилищную субсидию в размере <....> руб. в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры».

Прокурор в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возразила, считает исковые требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление <....>

Заслушав пояснения прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <....> в интересах Шулешко Е.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шулешко Е.В. проживала в жилом помещении по адресу: <....> на основании договора социального найма составом семьи из двух человек в период с <...> по <...>, что подтверждается договором социального найма от <...> <...> справкой с места жительства от <...> выданной ОАО "Ю"

Распоряжением главы <....> района от <...> «О признании жилых помещений непригодными для проживания (ветхими)» <....>, расположенные в жилом доме № по улице <....>, были признаны непригодными для проживания (ветхими) <....>

Согласно ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 – 2015 годы» (далее – Закон), участниками подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» являются граждане – участники программ муниципальных образований по переселению граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания, являющиеся собственниками жилых помещений, либо проживающих в жилых помещениях по договору социального найма.

Таким образом, Шулешко Е.В. стала участницей подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

<...> Шулешко Е.В. обратилась в администрацию <....> с заявлением о продаже ей однокомнатной квартиры по адресу: <....>, в связи с отселением из ветхого жилья по адресу: <....>

На основании указанного заявления было принято постановление главы <....> района <...> № «О продаже гражданам жилых помещений», в соответствии с которым было принято решение о продаже Шулешко Е.В. вышеуказанной квартиры <...>

Позднее, <...> было вынесено постановление главы <....> № «О продаже квартиры Шулешко Е.В.», в соответствии с которым было принято решение о продаже Шулешко Е.В. вышеуказанной квартиры с условием об оплате приобретаемого жилого помещения путём перечисления наличных денежных средств в сумме <...> рубль на момент подписания договора купли-продажи <....>

Администрацией <....> и Шулешко Е.В. был подписан акт приема-передачи от <...> к договору купли-продажи, в соответствии с которым Шулешко Е.В. дала своё письменное согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <....> принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию <....>, с последующим заключением договора купли-продажи упомянутого жилого помещения <....>

Согласно пояснениям представителя ответчика, Шулешко Е.В. в течение длительного времени не заключала договор купли-продажи, не вносила денежных средств в счёт оплаты вышеуказанного жилого помещения в связи с отсутствием основного договора купли-продажи.

Администрация <....> неоднократно предлагала Шулешко Е.В. заключить договор купли-продажи жилого помещения, но, несмотря на это, договор был заключен семьей Шулешко с муниципальным образованием <....> лишь <...>

Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и принят судом.

<...> Шулешко Е.В. обратилась в администрацию <....> с заявлением о предоставлении ей безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры» <....>

Письмом <...> ей было отказано в предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с тем, что на момент подачи заявления о предоставлении истцу безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры», Шулешко Е.В. не являлась лицом, проживающим в непригодном для проживании жилом помещении и не имела статус участника Программы.

Однако в соответствии с п.3.1 Положения о порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в поселениях в границах Белоярского района, утвержденного решением Думы Белоярского района от 03.03.2006 № 6 № «О порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в поселениях в границах Белоярского района» по заявлению участника «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», проживающему в непригодном для проживания жилом помещении на условиях договора социального найма предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению или большей площади, в соответствии с жилищным законодательством на условиях договора социального найма, если предоставить равнозначное жило помещение в силу конструктивных особенностей не представляется возможным или же ему может быть предоставлена субсидия на строительство и (или) приобретение жилого помещения взамен предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.

Факт того, что Шулешко Е.В. является участником Подпрограммы подтверждается справкой управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Белоярского района от <...> №

Предоставленная Шулешко Е.В. однокомнатная квартира в данном случае на основании договора купли-продажи не может считаться жильем, предоставленным администрацией <....> в рамках реализации подпрограммы Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры», что об утрате статуса участника Подпрограммы также не свидетельствует и обусловлено ее выселением из ранее занимаемого и подлежащего сносу жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае временной промежуток между признанием жилого помещения, занимаемого Шулешко Е.В. на условиях социального найма, непригодным для проживания и подлежащим сносу, и заключением договора купли-продажи жилого помещения юридически значимым не является. Ее право на улучшение жилищных условий путем получения жилищной субсидии в рамках Подпрограммы не реализовано и каким-либо периодом времени не ограничено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ администрации <....> в предоставлении безвозмездной субсидии Шулешко Е.В. неправомерен.

Согласно п.3.4. решения Думы Белоярского района от 03.03.2006 № 6 «О порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в поселениях в границах Белоярского района», размер предоставляемой субсидии, выделяемой участнику подпрограммы, рассчитывается по формуле:

Рс = Пз х Н х К (Рс – размер субсидии; Пз – площадь занимаемого ветхого жилого помещения, но не более нормы предоставления; Н – норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на момент предоставления субсидии по Белоярскому району, но не более 1 кв.м. общей площади выкупаемого жилого помещения; К – коэффициент, определяемый в зависимости от времени полных лет проживания в жилом помещении, непригодном для проживания).

Согласно письму администрации <....> от <...> стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения, приобретаемого Шулешко Е.В. составляет <...> руб. исходя их из стоимости приобретаемого жилого помещения <...> руб. и общей площади жилого помещения <...> кв.м.

В связи с тем, что на момент сноса непригодного для проживания помещения, в квартире была зарегистрирована семья составом из двух человек <...> для расчета размера предоставляемой субсидии, выделяемой участнику подпрограммы, по мнению суда, берется площадь занимаемого ветхого жилого помещения, но не более нормы предоставления на двоих человек <...> то есть <...> кв.м.

Учитывая, что в снесенном ветхом жилом помещении истец Шулешко Е.В. проживала на протяжении менее 10 лет <...> суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае коэффициента в размере – 0, 4.

При этом суд находит несостоятельным довод истца Шулешко Е.В. о проживании в снесенном ветхом жилом помещении с января 1985 года, так как он не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного заседания. Копия ордера от <...> подтверждающий предоставление упомянутого жилого помещения отцу истца, в который она включена в качестве члена семьи, по мнению суда, не является подтверждением фактического проживания истца Шулешко Е.В. в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, размер подлежащей предоставлению субсидии, выделяемой участнику подпрограммы – истцу Шулешко Е.В. в данном случае составляет <...> руб. = <...> кв.м. х <...> руб. х 0, 4.

В связи с тем, что Шулешко Е.В. находясь в статусе участника подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры» не реализовала своего права на улучшение жилищных условий путем получения жилищной субсидии, суд пришел к выводу о том, администрация <....> обязана предоставить истцу Шулешко Е.В. безвозмездную жилищную субсидию в размере <...> руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <....> в интересах Шулешко Е.В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию <....> предоставить Шулешко Е.В. безвозмездную жилищную субсидию в размере <...> руб. в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры».

В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору <....> в интересах Шулешко Е.В. отказать.

Взыскать с администрации <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий ________________________________

Решение вступило в законную силу <...>.