РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> <....> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А., при секретаре Малаевой А.А., с участием представителя истца Шабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабанова М.С. к ОАО "С" о защите прав потребителя и понуждении устранить допущенное нарушение, установил: истец Шабанов М.С. обратился в суд с иском к ОАО "С" о защите прав потребителя и понуждении устранить допущенное нарушение. Исковые требования мотивирует тем, что <...> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен ипотечный кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры). По условиям кредитного договора ответчик обязался открыть Шабанову М.С. ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил ответчику единовременный платеж <...> % от суммы кредита в размере <...> руб. Истец считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с требованием признать недействительным п.3.1. статьи 3 кредитного договора № от <...>, заключенного между истцом и ответчиком, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем возврата незаконно взысканного в соответствии с п.3.1. ст.3. кредитного договора от <...> единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <....> руб., зачислив денежные средства на счет № ОАО "С" и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> руб. Истец Шабанов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <....> направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме <...> Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия <...> с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление <...> Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шабанова М.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме <....> руб. под <...> % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры) <...> Согласно п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался открыть истцу ссудный счет № за обслуживание которого истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <....> % от суммы кредита в сумме <...> руб. <...> В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из Положения Центрального Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Вышеуказанная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N8274/09, согласно которому условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии с абз.1 п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, по мнению суда, условие кредитного договора о взимании банком с истца платежа за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным с момента совершения сделки и не влечет юридических последствий. В этой связи суд находит необходимым применить в данном случае последствия недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным пункта 3.1. статьи 3 кредитного договора № от <...>, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающего уплату заемщиком банку единовременного платежа в размере <...> руб. за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению. В результате признания недействительным вышеуказанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная во исполнение пункта 3.1. статьи 3 кредитного договора № от <...>, в размере <...> руб. Исходя из п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании вышеизложенного, суд согласен с позицией истца, о том, что период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, должен исчисляться с <...>, со дня, следующего за днем принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8274/09. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На основании Указания Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. Период просрочки составляет с <...> по <...> – день подачи искового заявления в суд, – <....> дней. Для расчета процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, подлежит применению следующая формула: (1/360* 8,25%) * (сумма задолженности * период времени, за который подлежат уплате проценты) (1/360 * 8,25%) * (<...> * <...> дней) = <...> руб. Согласно расчёту истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <...> руб. В связи с тем, что истцом не предоставлено суду доказательств, того, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средства в размере <...> руб., суд считает подлежащим взысканию сумму <...> руб., в связи с чем, исковые требования Шабанова М.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей. В соответствии со ст.22 указанного Закона требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Материалами дела установлено, что исковое заявление Шабанова М.С. к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в суд <...> Согласно сопроводительному письму копия искового заявления была получена ОАО "С" <...> Слушание дела состоялось <...>. Суд полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета, поскольку требования Шабанова М.С. не были удовлетворены в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения копии искового заявления. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Учитывая то, что требование истца о возврате уплаченного им единовременного платежа в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, взысканию в доход местного бюджета подлежит сумма штрафа в размере <...> руб. <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Шабанова М.С. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1. статьи 3 кредитного договора № от <...>, заключенного между Шабановым М.С. и ОАО "С" предусматривающий уплату заемщиком банку единовременного платежа в размере <...> руб. за обслуживание ссудного счёта. Обязать ОАО "С" устранить допущенное нарушение путем возврата незаконно взысканного в соответствии с п.3.1. ст.3 кредитного договора № от <...> единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <...> руб., путем зачисления указанных денежных средств на счет № ОАО "С" Взыскать с ОАО "С" в пользу Шабанова М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабанову М.С. отказать. Взыскать с ОАО "С" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. Взыскать с ОАО "С" в доход местного бюджета штраф в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий ______________________ Решение вступило в законную силу <...>.