РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э. А.,

при секретаре Шубиной Ю.Б.,

с участием представителя истца Хакимова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хакимовой Е.В. к Военному комиссариату <....> о взыскании выходного пособия,

установил:

истец Хакимова Е.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <....> о взыскании выходного пособия.

Заявленные требования мотивирует тем, что Хакимова Е.В. работала в <....> отделе Военного комиссариата <....> инструктором четвертого отделения с <...> по <...> год.

Согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, Хакимова Е.В. была уволена из отделения в связи с сокращением штата.

При сокращении истцу были назначены выплаты среднемесячной заработной платы в течение шести месяцев на период трудоустройства.

Пособие перечислялось на счет Хакимовой Е.В. всего 4 раза на общею сумму <...> руб.

Просит взыскать с Военного комиссариата <....> в пользу Хакимовой Е.В. задолженность по выплате выходного пособия в сумме <...> руб.

Истец Хакимова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд от нее не поступало.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что поступившими от ответчика денежными средствами удовлетрен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <....> направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия <...> с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражении <...>

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хакимовой Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с <...> истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности инструктора, что подтверждается пояснениями истца, копией трудовой книжки, выданной на имя Хакимовой Е.В. <...> справкой от <...> №

<...> согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации истец Хакимова Е.В. была уволена из отделения в связи с сокращением штата.

Согласно ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Хакимова Е.В. обратилась в Центр занятости для сохранения за ней среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в связи с чем, было вынесено решение от <...> № которым за истцом сохранилась среднемесячный заработок на период с <...> по <...>.

Согласно ч.1 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решениями Центр занятости от <...> № от <...> № от <...> № за Хакимовой Е.В. сохранился среднемесячный заработок на период с <...> по <...>.

На основании расчетных листов Хакимовой Е.В.за период с <...> года по <...> года <...> средний месячный заработок истца составляет <....> руб.

Таким образом, с учетом выплаты выходного пособие в размере среднего месячного заработка при сокращении численности или штата работников организации, а также размера среднего месячного заработка сохраненного за указанным работником в течение шести месяцев со дня увольнения, ответчик обязан был выплатить Хакимовой Е. В. <...> руб. <...>

Согласно он-лайн выписке по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт <...> истцу были переведены: <...> руб. <...>. Всего ответчиком в период с <...> по <...> было выплачено истцу сумма в размере <...> руб.

К исковому заявлению был приложен расчёт выплат в связи с увольнением <...> согласно которому в сумму долга ответчика перед истцом входит оплата отпуска.

Однако, в тексте искового заявления и материалах дела не содержится каких-либо данных о задолженности ответчика по оплате отпуска перед истцом Хакимовой Е.В. Не получено доказательств в обоснование требований истицы о выплате задолженности по оплате отпуска и в ходе настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате отпуска не подлежат удовлетворению.

Поскольку часть суммы ответчиком была выплачена, долг Военного комиссариата <....> перед Хакимовой Е.В. составляет <....> руб.)

Таким образом, по мнению суда, исковые требования Хакимовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> руб.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания <...>, <...> на зарплатную карту истца от ответчика поступила денежная сумма в размере <...> руб., что подтверждается так же текстом возражения на исковое заявление <...> и документами, приобщенными к упомянутому возражению.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии задолженности ответчика пред истцом в полном объеме, следовательно, в удовлетворении исковых требований Хакимовой Е.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Хакимовой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату <....> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий _______________________

Решение вступило в законную силу <...>.