РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> <....> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А., при секретаре Шубиной Ю.Б., с участием истца Талбалла Я.М., представителя истца Жукова А.В., представителей ответчика Кириленко Т.В. и Носальчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Талбалла Я.М. к ООО "Г" о взыскании заработной платы, установил: истец Талбалла Я.М. обратился в суд с иском к ООО "Г" о взыскании заработной платы. Заявленные требования мотивирует тем, что с <...> по <...> работал в структурных подразделениях ответчика на разных должностях. После увольнения истец пришел к выводу, что ответчик не доплатил ему заработную плату в размере <...> руб. На основании вышеизложенного истец Талбалла Я.М. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную им заработную плату в указанном размере. Истиц Талбалла Я.М. и его представитель истца Жуков А.В. в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражали, считают, что срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен по основаниям, изложенным в ходатайстве об отказе в удовлетворении исковых требований <...> Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев надзорное производство №, суд находит исковые требования Талбалла Я.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик находились в трудовых отношениях, с <...> по <...> истец работал на ремонтно-наладочном участке в ЮУ в качестве <...>, а с <...> по <...> в ООО "Г" в качестве <...>. Данные факты следует из текста искового заявления, объективно подтверждается пояснениями истца, исследованными в ходе настоящего судебного заседания материалами дела <...> представителем ответчика не оспариваются и приняты судом. Обращаясь в суд, истец Талбалла Я.М. утверждает, что ответчик не доплатил ему заработную плату в размере <...> руб. Однако, в силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Истец же обращается в суд за взысканием не выплачиваемых ему, по его мнению, денежных сумм за период более полутора лет по прошествии шести месяцев после увольнения. Данное обстоятельство в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что истец узнал о нарушении своего права лишь в <...>, так как в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование упомянутого довода суду не представлено. Напротив, как следует из текста искового заявления, пояснений истца и стороной ответчика не оспаривается, истиц Талбалла Я.М. через месяц после своего увольнения обращался к ответчику с заявлением с требованиями, в число которых входило и требование о перерасчете заработной платы, недоплата которой, по мнению истца, составила <...> руб. <...> При этом приложение к упомянутому заявлению является идентичным расчету суммы иска по настоящему гражданскому делу <...> а следовательно истец Талбалла Я.М. знал о нарушении своего права еще в <....> года, то есть за пять месяцев до подачи настоящего иска. Данные факты исследованными в ходе настоящего судебного заседания материалами дела не опровергаются, стороной истица не оспариваются и принимаются судом. Кроме того, достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец Талбалла Я.М суду не приводит, не добыто таких доказательств и в ходе настоящего судебного заседания. В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявления в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. По тем же основаниям суд находит несостоятельным довод представителя истца о необходимости дать правовую оценку приказам № от <...> и № от <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Талбалла Я.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Г" о взыскании заработной платы отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий ____________________________ Решение вступило в законную силу <...>.