РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Малаевой А.А.,

с участием ответчика Костаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф "Ж" к Костаревой М.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ф "Ж" обратился в суд с иском к Костаревой М.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивирует тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <....>

Согласно условиям договора ответчику предоставляется рассрочка на сумму <....> руб. сроком на <...> под <...> % годовых, ежемесячными платежами в размере указанном в графике финансирования, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик обязан вносить платежи согласно указанному графику финансирования.

Истец выполнил перед ответчиками свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от <...>.

Однако, в нарушение обязательств по договору ответчик Костарева М.В. своих обязательств не выполняет и по состоянию на <...> её задолженность перед истцом составляет <....> руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <...> ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик Костарева М.В. в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала, считает, что задолженность образовалась по вине работников фонда «Жилище».

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ф "Ж" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, <...> между истцом и ответчиком Костаревой М.В. заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <....>

Согласно п.2.2. вышеуказанного Договора, ответчик обязался вносить платежи по настоящему договору согласно графику финансирования (Приложение 1 к настоящему договору), и в соответствии с правилами внесения денежных средств по договору с рассрочкой платежа (Приложение 2 к настоящему договору) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.3. Договора, рассрочка предоставляется на сумму <....> рублей сроком на <...> под <....>% годовых ежемесячными платежами в размере, указанном в графике финансирования (Приложение 1 к настоящему договору). Первоначальный взнос составляет <...> рублей.

Истец выполнил перед ответчиками свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от <...>

Как следует из текста искового заявления, подтверждается исследованными материалами дела и ответчиком Костаревой М.В. не оспаривается, ответчик неоднократно нарушала график внесения платежей, в результате чего на <...> перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере <...> руб. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уплате образовавшейся задолженности и претензия <...> однако ответчик никаких действий по данному вопросу не предприняла.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно расчёту задолженности по договору № долевого участия в строительстве от <...>, задолженность ответчика Костаревой М.В. перед истцом на <...> составляет <...> руб. <...> Данный факт ответчиком не оспаривается и принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Костарева М.В. не исполнила условия договора № долевого участия в строительстве от <...>.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.5 Федеральный закон от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета представленного истцом, и не оспоренного ответчиком Костаревой М.В., с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока внесении платежей по договору долевого участия в строительстве, в размере <....> руб. <....>

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме <...> руб. и проценты за нарушение срока внесении платежей в сумме <...> руб., а всего сумме <...> руб., следовательно, исковые требования <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – <...> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф "Ж" удовлетворить.

Взыскать с Костаревой М.В. в пользу Ф "Ж" задолженность по договору <...> долевого участия в строительстве в размере <...> руб., проценты за нарушение срока внесении платежей в размере <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий _______________________________

Решение вступило в законную силу <...>.