РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> <....> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А., при секретаре Малаевой А.А., с участием представителя истца Белоусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального учреждения администрации <....> к Рандымову В.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, установил: администрация <....> обратилась в суд с иском к Рандымову В.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между ответчиком и Комитетом по делам малочисленных народов Севера муниципального образования <....>, действующим от имени Департамента по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа (далее – Комитет) был заключен договор займа на строительство жилья от <...> №, по условиям которого, ответчик получил беспроцентный заем в сумме <...> руб., для строительства жилого дома, со сроком возвращения займа до <...>. Однако ответчик Рандымов В.С. свои обязательства по указанному договору выполнил не полностью, в срок до <...> сумму полученного займа Комитету не вернул и по состоянию на <...> сумма основного долга по договору займа составила <....> руб., проценты за просрочку возврата указанной суммы займа <...> руб. На основании договора цессии от <...>, заключенного между Департаментом по вопросам малочисленных народов Севера ХМАО-Югры и администрацией <....>, последняя приняла на себя права и обязанности кредитора по указанным договорам займа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Рандымова В.С. сумму долга по договору займа на строительство жилья в размере <...> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рандымов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации <....> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <...> между Рандымовым В.С. и Комитетом по делам малочисленных народов Севера муниципального образования <....>, действующим от имени Департамента по вопросам малочисленных народов Севера ХМАО-Югры, заключен договор займа на строительство жилья №, по условиям которого Комитет предоставил ответчику Рандымову В.С. беспроцентный заем на сумму <....> руб., на срок до <...> Комитет полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства в размере <...> руб. <...> Согласно п.1.1. договора цессии № от <...>, заключенного между Департаментом по вопросам малочисленных народов Севера <....> – Югры (далее – Департамент) и администрацией муниципального образования «Белоярский район» (далее – администрация), Департамент уступает, а администрация принимает права и обязанности кредитора по задолженности, сложившейся перед бюджетом автономного округа при оказании органами местного самоуправления муниципального образования автономного округа государственной поддержки коренным малочисленным народам – юридическим и физическим лицам <...> На основании акта приема-передачи документов к договору цессии от <...> № Департамент во исполнение данного договора передал администрации <....> договоры займа (кредитные договоры) физических и юридических лиц согласно приложению 1 к настоящему акту (подлинники), с приложением иных имеющихся документов относящихся к исполнению договоров займа (кредитных договоров) согласно приложенным к делам описям <...> Условиями Договора займа на строительство жилья установлены размеры и сроки возвращения полученных сумм. В соответствии с п.п. 2.2 вышеуказанного договора беспроцентного займа, возврат суммы займа может происходить по желанию ответчика в течение всего периода, равными долями, но не позднее <...>. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена ответчиком досрочно. Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и стороной ответчика не оспаривается, Рандымов В.С. не исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Рандымов В.С. не исполнил условия договора займа на строительство жилья № от <...> в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма долга по договору на строительство жилья в размере <...> руб. Кроме того, в силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор (займодавец) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору займа на строительство жилья от <...> № внесено изменение в п.3.1., которым предусмотрено, что в случае не возвращения указанной суммы займа в определенный срок, «Заемщик» уплачивает штраф за каждый день просрочки в размере 1/300 учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из анализа п.3.1. договору займа следует, что условиями указанного пункта установлена неустойка в виде штрафа в процентном соотношении за каждый день просрочки. Однако, как следует из ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф и пеня являются разновидностью неустойки, имеющие различное правовое значение. В частности размер штрафа определяется законом или иными правовыми актами, либо условиями договора в абсолютной фиксированной величине. Реже штраф определяется в процентах. Обычно он применяется как санкция за весь объем неисполнения обязательства, взыскивается однократно, например за весь просроченный срок, а не за каждый день просрочки. Что касается пени, то в отличие от штрафа пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, крайне редко пеня устанавливается в абсолютных величинах, почти всегда она начисляется в процентах. Исходя из содержания п.3.1. договора займа на строительство жилья, суд приходит к выводу, что в данном случае способом обеспечения исполнения обязательства выступает пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска. Согласно расчету, представленному истцом, и ответчиком не оспоренному, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за невозвращение суммы займа составляет <...> руб. <...> При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от <...> в размере <...> руб. и пеню за невозвращение суммы займа в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб., исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования администрации <....> удовлетворить. Взыскать с Рандымова В.С. в пользу муниципального учреждения администрации <....> сумму долга по договору займа на строительство жилья от <...> № в размере <...> руб. и пеню за невозвращение суммы займа в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб. Взыскать с Рандымова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в суд <....> – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий __________________________________ Решение вступило в законную силу <...>.