Дело № 2-182/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <...> г. Белоярский Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием истца Поздеева Д. В. и Поздеевой Е. А., представителя истца Балашова М. В., представителя третьего лица - ОАО «Сбербанк России» - Черновой Т. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2011 по иску Поздеева Д.В. и Поздеевой Е.А. к ОАО "ГСК Югория" и Хахоеву А.В. о взыскании части страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта, транспортных и иных расходов, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью потерпевшего, у с т а н о в и л : Поздеев Д. В. и Поздеева Е. А. обратились в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивируют тем, что <...> между ответчиком ОАО "ГСК Югория" и Поздеевым Д. В. был заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В случае наступления страхового случая, Поздеев Д. В. является выгодоприобретателем по настоящему договору. Страховая сумма составляет <данные изъяты> <...> ответчик Хахоев А. В. управляя, на основании доверенности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Хахоевой Ю. Н., на автодороге Волгоград – Сызрань, не выдержал боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил боковое столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Кроме того Поздеева Е. А. получила телесные повреждения в виде травмы шейно-грудного отдела позвоночника. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Страховой компанией ущерб возмещен частично. Просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК Югория» в пользу Поздеева Д. В. ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Хахоева А. В. в пользу Поздеева Д. В. в порядке возмещения, часть ущерба в сумме <данные изъяты>; взыскать с Хахоева А. В. в пользу Поздеевой Е. А. расходы, связанные с проживанием и переездом в сумме <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Поздеева Д. В. расходы по оценке автомашины в размере <данные изъяты>; взыскать с Хахоева А. В. в пользу Поздеевой Е. А. компенсацию морального вреда связанную с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу Поздеева Д. В. и Поздеевой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ОАО "ГСК Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Ответчик Хахоев А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия <данные изъяты> Прокурор города Белоярский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> Представитель ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения исковых требований не возражала. Заслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Поздеева Д. В. и Поздеевой Е. А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Поздеев Д. В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данное транспортное средство было приобретено Поздеевым Д. В. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается и принят судом. <...> между ответчиком ОАО "ГСК Югория") и Поздеевым Д. В. был заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по группе риска <данные изъяты> <...> в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно: ответчик Хахоев А. В. управляя, на основании доверенности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Хахоевой Ю. Н., на автодороге Волгоград – Сызрань, не выдержал боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил боковое столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Данный подтверждается материалами дела: актом осмотра транспортного средства от <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> схемой происшествия <данные изъяты> <...> Поздеев Д. В. направил в адрес ОАО «ГСК Югория» заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП <данные изъяты> Из возражений ОАО «ГСК Югория» на исковое заявление следует, что на основании поданного заявления ответчиком был составлен отчет о проведенной работе по оценке транспортного средства от <данные изъяты> по результатом которого данное событие было признано страховым и определен размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> <...> ОАО «ГСК Югория» направило в адрес ОАО «Сбербанк России» письмо об определении полномочий ОАО «ГСК Югория» по перечислению суммы страхового возмещения либо на счет заемщика в счет кредита, либо на счет выгодоприобретателя <данные изъяты> Представитель третьего лица в настоящем судебном заседании пояснила, что ОАО «Сбербанк России» отказалось от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в полном объеме и Банк направил в адрес ответчика ОАО «ГСК Югория» уведомление о замене выгодоприобретателя по договору страхования в силу ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом – уведомлением <данные изъяты> Таким образом, требование истца Поздеева Д. В. к ответчику ОАО «ГСК Югория» о выплате страхового возмещения суд считает правомерным. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. В результате вышеуказанного ДТП истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4.1. Договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от <данные изъяты>, общая страховая сумма по настоящему Договору составляет <данные изъяты> Как видно из материалов дела, ОАО «ГСК Югория» выплатило истцу Поздееву Д. В. часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК Югория» в пользу истца Поздеева Д. В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме: <данные изъяты> Кроме того истец Поздеева Е. А. получила телесные повреждения в виде травмы шейно-грудного отдела позвоночника, что подтверждается справкой лечащего врача МУЗ «Белоярская ЦРБ» <данные изъяты> выпиской из амбулаторной карты <данные изъяты> Как следует из искового заявления Поздеевой Е. А., причинен моральный вред в результате ДТП заключается в физических страданиях, которые она перенесла от травм шейно-грудного отдела позвоночника, проходя лечение. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика Хахоева А. В. в пользу истца Поздеевой Е. А. Согласно исковому заявлению, в результате ДТП истцы понесли непредвиденные расходы, связанные с проживанием и оплатой проезда от места ДТП к месту жительства в сумме <данные изъяты> Однако, представленными материалами дела расходы, связанные с проживанием и оплатой проезда от места ДТП к месту жительства составляют <данные изъяты> На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В виду того, что в произошедшем ДТП была подтверждена вина ответчика Хахоева А. В., а также установлена противоправность поведения причинителя вреда, следовательно, Хахоев А. В. обязан возместить истцам все расходы, связанные с проживанием и проездом от места ДТП к месту жительства в сумме <данные изъяты> Кроме того, за оказание услуг по выполнению отчета об оценке автотранспортного средства истец Поздеев Д. В. уплатил оценщику <данные изъяты> Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Поздеева Д. В. подлежат взысканию расходы по уплате услуг по выполнению оценки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Поздеева Д. В. и Поздеевой Е. А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика Хахоева А. В. - в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования Поздеева Д.В. и Поздеевой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Поздеева Д.В. часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с Хахоева А.В. в пользу Поздеевой Е.А. расходы, связанные с проживанием и переездом в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Поздеева Д.В. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с Хахоева А.В. в пользу Поздеевой Е.А. компенсацию морального вреда, связанную с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> Взыскать с Хахоева А.В. в пользу Поздеева Д.В. и Поздеевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Поздеева Д.В. и Поздеевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Поздееву Д.В. и Поздеевой Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий судья И. В. Лавров Решение вступило в законную силу <...> СОГЛАСОВАНО