РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> <....> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А., при секретаре Малаевой А.А. с участием помощника прокурора г. Белоярский Костаревой Е.И., представителя истца Панко Д.В., ответчика ИП Биленко Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ахмедовой С.О. к индивидуальному предпринимателю Биленко Н.Ф. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, установил: истец Ахмедова С.О. обратилась в суд с иском к ИП Биленко Н.Ф. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула. Заявленные требования мотивирует тем, что <...> она была принята на работу к ответчику в должности кладовщика. <...> она написала заявление о предоставлении отпуска с <...>. <...> она написала заявление об увольнении по собственному желанию с <...>. До начала отпуска, а именно <...> истец написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении от <...>. Однако, <...> она была уволена ответчиком по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Свое увольнение ответчик считает незаконным в связи с чем обратилась в суд и просит признать свое увольнение по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить её на работе у ответчика в должности кладовщика и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула начиная с <...> по день восстановления на работе. Истец Ахмедова С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Представитель истца Панко Д.В. в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление <...> Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора полагающей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит исковые требования Ахмедовой С.О. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <...> истец была принята на работу к ответчику в качестве кладовщика <...> <...> истец написала заявление о предоставлении отпуска за отработанное время с <...>, с последующим увольнением по собственному желанию. Указанное заявление было подписано ИП Биленко Н.Ф. <...> <...> На основании приказа № от <...> Ахмедовой С.О. был предоставлен отпуск с <...> по <...> Кроме того, как следует из материалов дела <...> истец написала заявление об увольнении по собственному желаю <...> Как следует из текста возражений на исковое заявление, пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, <...> в адрес ответчика Биленко Н.Ф. поступило заявление Ахмедовой С.О. об отзыве заявления об увольнении <...> <...> Ахмедова С.О. написала на имя Биленко Н.Ф. вновь заявление об увольнении с <...>. Приказом № от <...>истец Ахмедова С.О. была уволена у ответчика на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) <...> В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых обязана представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а суд, в соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на представленных в судебном заседании доказательствах. Однако, истцом не представлено суду доказательств того, что ею в адрес ответчика было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении от <...>, до истечения срока предупреждения об увольнении (до <...>). В материалах дела имеется заявление Ахмедовой С.О. об отзыве заявления об увольнении от <...> <...> однако истцом не представлено суду доказательств направления данного заявления в адрес ответчика и получение его ответчиком. При таких обстоятельства, суд приходит к убеждению, что заявление Ахмедовой С.О. об увольнении от <...> не было отозвано ей в порядке ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, её увольнение произведено ответчиком ИП Биленко Н.Ф. в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования Ахмедовой С.О. не подлежат удовлетворению. При этом суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что истец физически не могла написать заявление об увольнении <...>, так как находилась за пределами <....>, в связи с тем, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение упомянутого довода суду не представлено, кроме того данный довод опровергается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Ахмедовой С.О. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Биленко Н.Ф. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или представления через Белоярский городской суд. Председательствующий ____________________________ Решение вступило в законную силу <...>. Согласовано.