Дело № 2-116/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <...> г. Белоярский Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Даскалюк Т. А., с участием представителя истца Фонд "Д" Л. Ю., ответчика Валеевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2011 по иску Фонда "Д" к Валеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, у с т а н о в и л : Фонд "Д" обратился в суд с иском к Валеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку. Исковые требования мотивирует тем, что <...> истцом и ответчиком Валеевой Н. А. был заключен договор <....> купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку (далее по тексту Договор). Предметом Договора является квартира, расположенная по адресу: <....> Согласно условиям договора ответчик передал Валеевой Н. А. вышеуказанную квартиру с условием рассрочки суммы за квартиру в размере <....> под <....> годовых сроком на семь лет, с ежемесячным внесением денежных средств в размере <....> с учётом начисленных процентов за месяц. Однако, в нарушение обязательств по Договору Валеева Н. А. нарушала установленные Договором сроки внесения платежей, и по состоянию на <...> задолженность по договору составляет <....>, в связи с чем, Фонд "Д" просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку в указанной сумме, а также процентов в размере <....>, пени в сумме <....>. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Валеева Н. А. в судебном заседании исковые требования признала. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Фонда "Д" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, распоряжением Главы Белоярского района от 14.09.2004 № 1697-р «О продаже квартиры О.», было принято решение о продаже О. квартиры, расположенной по адресу: <....> <...> между Муниципальным образованием <....>, в лице филиала Фонд "Д" и ответчиком Валеевой Н. А., действовавшей на основании доверенности от <...>, выданной О. <....> был заключен договор <....> купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку <....> Предметом Договора выступила квартира, расположенная по адресу: <....> Согласно п. п. 2.2., 2.3. раздела 2 договора, ответчик передал Валеевой Н. А. вышеуказанную квартиру с условием рассрочки суммы за квартиру в размере <....> под <....> годовых сроком на <....>, с ежемесячным внесением денежных средств размере <....> с учетом начисленных процентов за месяц. Ответчик Валеева Н. А. суду пояснила, что подписывала вышеуказанный Договор на основании доверенности, выданной О. в целях приобретения на его имя за цену и на условиях по её усмотрению вышеуказанной квартиры. Фактически квартира приобреталась О. и в настоящее время принадлежит на праве собственности О. Следовательно, Валеева Н. А. не является субъектом правоотношений, возникших на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры. Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая тот факт, что признание ответчиком иска, нарушает права и законные интересы Валеевой Н. А., суд не принимает признание иска ответчиком Валеевой Н. А. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Фонду "Д" в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий судья И. В. Лавров Решение вступило в законную силу <...>а