Дело № 2-27/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> г. Белоярский Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Даскалюк Т. А., с участием истца Михайловой Т. Ф., представителя истца Жукова А. В., ответчика Михайлова Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-27/2011 по иску Михайловой Т.Ф. к Михайлову Д.В. о разделе общей собственности, у с т а н о в и л: Михайлова Т. Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Михайлову Д. В. Исковые требования мотивированы тем что, на основании решения Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <...> за Михайловой Т. Ф. признано право собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования: <.....> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>; <.....> доли в праве собственности на гараж <.....>, участок <.....> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <.....> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <.....> доли в праве собственности на автомобиль <.....> <.....> выпуска, государственный регистрационный знак <.....> Вторым собственником общей долевой собственности на указанное имущество является Михайлов Д. В. Соглашение о разделе общей долевой собственности не достигнуто. Просит суд выделить в единоличную собственность ответчика Михайлова Д. В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>, земельный участок кадастровый номер <.....>, автомобиль <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> В единоличную собственность истца выделить гараж <.....>, земельный участок кадастровый номер <.....>, компенсацию разницы межу стоимостью доли Михайловой Т. Ф. в общем имуществе и стоимостью переходящего в результате раздела в ее собственность имущества в размере <.....>. В ходе настоящего судебного заседания представитель истца заявленные требования уточнил в сторону их уменьшения, просит суд признать за истцом гараж <.....> земельный участок кадастровый номер <.....>, компенсацию разницы межу стоимостью доли Михайловой Т. Ф. в общем имуществе и стоимостью переходящего в результате раздела в ее собственность имущества в размере <.....> Выделить в единоличную собственность ответчика Михайлова Д. В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>, земельный участок кадастровый номер <.....>, автомобиль <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> Истец Михайлова Т. Ф., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Жуков А. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Михайлов Д. В. в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление <.....> Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Михайловой Т.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <...> за Михайловой Т. Ф. признано право собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования: <.....> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>; <.....> доли в праве собственности на гараж <.....>; <.....> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <.....>; <.....> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <.....>; <.....> доли в праве собственности на автомобиль <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> Согласно пояснениям ответчика, за Михайловым Д. В. признано право собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования: <.....> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>; <.....> доли в праве собственности на гараж <.....>; <.....> доли в праве собственности на земельный участок <.....>; <.....> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <.....>; <.....> доли в праве собственности на автомобиль <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>. Данный факт следует из текста искового заявления, истцом не оспаривается и принят судом. Соглашение о разделе общей долевой собственности не достигнуто. Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества» <.....> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.....> составляет <.....> рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер <.....> составляет <.....> рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер <.....> составляет <.....> рыночная стоимость автомобиля <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> составляет <.....> Согласно тексту искового заявления и ответчиком не оспаривается, стоимость гаража инв. <.....> составляет <.....> Соглашение о разделе общей долевой собственности не достигнуто. Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу составляет: <.....> Стоимость доли Михайловой Т. Ф. в наследуемом имуществе составляет: <.....> Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданским кодексом Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданским кодексом Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В ходе настоящего судебного заседания Михайловым Д. В. заявлено, что на гараж ответчик имеет больше прав в связи с тем, что он активно участвовал в строительстве и оборудовании гаража. Однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Михайлов Д. В. доказательств в обоснование своих утверждений не приводит, не добыто таких доказательств и в ходе настоящего судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование Михайловой Т. Ф. о разделе общей собственности. Выделить в единоличную собственность ответчика имущество: - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....> - земельный участок кадастровый номер <.....> - автомобиль <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> Оставить за Михайловой Т. Ф.: - гараж <.....> - земельный участок кадастровый номер <.....> - компенсацию разницы межу стоимостью доли Михайловой Т. Ф. в общем имуществе и стоимостью переходящего в результате раздела в ее собственность имущества в размере <.....> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования Михайловой Т.Ф. удовлетворить. Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон. Выделить Михайлову Д.В.: - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....> - земельный участок кадастровый номер <.....> - автомобиль <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> Выделить Михайловой Т.Ф.: - гараж <.....> - земельный участок кадастровый номер <.....> Взыскать с Михайлова Д.В. в пользу Михайловой Т.Ф. разницу стоимости имущества в сумме <.....> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий И. В. Лавров Решение вступило в законную силу <...>