Дело № 2-443/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> г. Белоярский Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием представителя истца Дудановой М. А., представителя ответчика Степанчук А. Н. – адвоката Чернышова В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2011 по иску ОАО "Д" к Степанчук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО "Д" обратилось в суд с иском к Степанчук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что <...> между истцом и ответчиком Степанчук А. Н. был заключен договор банковского счета <...> (далее по тексту Договор) и дополнительное соглашение <...> к Договору банковского счета <...>, согласно которому ответчику Степанчук А. Н. предоставлена кредитная линия в сумме <...> на срок по <...>, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока <...> годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – <...> годовых. В соответствии с Договором, за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом ОАО "Д" вправе начислить ответчику неустойку в размере <...> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Стороны договорились, что Договор, является смешанным договором банковского счёта <...>, и кредитной линии <...>. ОАО "Д" свою обязанность по договору кредитной линии выполнил в полном объеме. В нарушение обязательств по Договору кредитной линии Степанчук А. Н. нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на <...> общая сумма задолженности по Договору кредитной линии составляет <...>, в связи с чем, ОАО "Д" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной линии <...> в пользу ОАО "Д" в указанной сумме, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Степанчук А. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства <...> Согласно сведениям ОУФМС <...> (л. д. 42). В связи с тем, что место жительства ответчика Степанчук А. Н. не известно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил представителем ответчика Степанчук А. Н. адвоката Чернышова В. М. Представитель ответчика Степанчук А. Н. – адвокат Чернышов В. М., назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, каких - либо доводов суду не привёл. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО "Д" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <...> между истцом и ответчиком Степанчук А. Н. был заключен договор банковского счета <...> <...> между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение <...> к Договору банковского счёта <...> (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на срок по <...> под <...> годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков начисление процентов возрастает – <...> годовых, с условием возврата суммы займа путём внесения минимальных ежемесячных платежей в дату расчетов – восемнадцатого числа каждого месяца в размере <...> ссудной задолженности, образовавшейся на начало месяца платежа и суммы процентов, начисленных за предыдущий расчётный период <...> Согласно выписке по счёту за период с <...>, Степанчук А. Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования <...> Ответчик обязательства по Договору не исполняет, имеет просрочку по уплате кредита и процентов, что подтверждается текстом искового заявления, ответчиком не оспаривается. Согласно п. 4.1. Договора, за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом ОАО "Д" вправе начислить ответчику неустойку в размере <...> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно расчёту задолженности по Договору <...> задолженность Степанчук А. Н. по состоянию на <...> составляет <...> Ответчику со стороны истца направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом <...> однако ответчик никак не отреагировал и задолженность не погасил. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не исполнил условия Договора кредитной линии <...> Согласно расчету, представленному истцом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии в сумме <...>, из них: долг по кредиту <...>, долг по процентам <...>, неустойка <...>. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования ОАО "Д" удовлетворить. Взыскать с Степанчук А.Н. в пользу ОАО "Д" задолженность по договору кредитной линии в сумме <...> Взыскать с Степанчук А.Н. в пользу ОАО "Д" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий судья И. В. Лавров Решение вступило в законную силу <...> СОГЛАСОВАНО