РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Малаевой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Чернышова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурзакова В.В. к Гезалову С.Г. оглы о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства и убытков,

установил:

истец Мурзаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Гезалову С.Г. о взыскании долга.

Исковые требования мотивирует тем, что <...> Гезалов С.Г. взял у Мурзакова В.В. денежные средства в размере <....> руб. и обязался вернуть их в срок до <...>, о чем была составлена расписка.

В случае просрочки исполнения указанного обязательства ответчик обязался вернуть сумму займа в двойном размере.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гезалова С.Г. сумму долга в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> руб.

Истец Мурзаков В.В. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гезалов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства <...>

Согласно рапорту курьера – судебного пристава по ОУПДС отдела УФССП <....>, ответчик Гезалов С.Г. в вышеуказанном жилом помещении не проживает <....>

В связи с тем, что место жительства ответчика Гезалова С.Г. не известно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика Гезалова С.Г. адвоката Чернышова В.М.

Представитель ответчика Гезалова С.Г. – адвокат Чернышов В.М. в настоящем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мурзакова В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> года, согласно расписке, Гезалов С.Г. взял в долг у Мурзакова В.В. денежную сумму в размере <...> руб., которую обязался вернуть в срок до <...>

Кроме того, согласно расписке, в случае не возврата суммы займа в указанный срок, Гезалов С.Г. обязался вернуть сумму займа в двойном размере – <...> руб.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и стороной ответчика не оспаривается, до настоящего времени оставшаяся сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика Гезалова С.Г. в пользу истца Мурзакова В.В. подлежит взысканию сумма основного долга согласно расписке в размере <...> руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пене) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, в размере <...> руб.

Однако, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> руб.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере <...> руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <...> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, заявленное истцом Мурзаковым В.В. требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в его пользу, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере <...> руб.

При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мурзакова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гезалова С.Г. оглы в пользу Мурзакова В.В. денежную сумму основного долга в размере <...> руб., неустойку, подлежащую уплате за несвоевременное исполнение обязательства в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска Мурзакову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий __________________________ Э.А.Даменов

Решение вступило в законную силу <...>.

Согласовано.