РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Малаевой А.А.,

с участием представителя истца Черновой Т.П., ответчика Давыдова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО "С" к Давыдову А.С. и Давыдову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "С" обратился в суд с иском к Давыдову А.С. и Давыдову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Давыдовым А.С. <...> кредитным договором №, ответчик Давыдов А.С. получил денежные средства в сумме <....> руб. под <...> % годовых сроком по <...>. Обязательство Давыдова А.С. обеспечено договором поручительства № от <...>, заключенным с Давыдовым С.А., однако в нарушение обязательств по договору Давыдов А.С. нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <....> руб., в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в указанной сумме, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> руб., а всего взыскать <...> руб.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Давыдов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало.

Ответчик Давыдов С.А. в настоящем судебном заседании возражений относительно заявленных истцом требований не приводит.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Давыдова С.А., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО "С" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в настоящем судебном заседании, <...> между истцом и ответчиком Давыдовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Давыдову А.С. кредит в сумме <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых.

Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с п.п.4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4. вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится ответчиком в валюте кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, задолженность Давыдова А.С. по состоянию на <...> составила <...> руб. <...>

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Давыдов А.С. не исполнил условия кредитного договора от <...> №.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Давыдовым С.А. <...>

Согласно п.п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что с ответчиков Давыдова А.С. и Давыдова С.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Давыдова А.С. и Давыдова С.А. в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО "С" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдова А.С. и Давыдова С.А. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

Взыскать с Давыдова А.С. в пользу ОАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Давыдова С.А. в пользу ОАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий __________________________________ Э.А.Даменов

Решение вступило в законную силу .... Согласовано.