Дело № 2-550/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> декабря <...> года г. Белоярский Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Иорданяна О.Ж.
при секретаре Смотраевой О.В.
с участием истца Д.Л. представителя ответчика Комисаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2011 по иску Д.Л. к Государственному учреждению «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Д.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что приказом начальника Государственному учреждению «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту – ГУ 9 ПЧ ФПС по ХМАО – Югре) от <...> № №... «О наказании» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не соответствующее оформление планов и карточек тушения пожаров требованиям «Методических рекомендаций по составлению планов и карточек тушения пожаров», утвержденных 29.09.2010 Главным военным экспертом МЧС России. С приказом о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Согласно материалам дела <...> июля <...> года истцом было заявлено об изменении исковых требований в сторону увеличения. Просит отменить приказ начальника ГУ 9 ПЧ ФПС по ХМАО – Югре от <...> № №... «О наказании» в части наложения на Д.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать ГУ 9 ПЧ ФПС по ХМАО – Югре произвести перерасчет и выплатить Д.Л. невыплаченную часть премии за первый квартал <...> года, выплатить премию по результатам работы за первое полугодие <...> года, произвести перерасчет и выплатить Д.Л. невыплаченную часть заработной платы в связи с лишением её части надбавки за сложность и напряженность выполняемых работ, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Решением Белоярского городского суда от <...> исковые требования Д.Л. удовлетворены частично. Указанным решением Белоярский городской суд решил: пункт 2 приказа начальника Государственного учреждения «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №... от <...> марта <...> года в отношении Д.Л. признать незаконным; Обязать ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» произвести перерасчет и выплатить Д.Л. невыплаченную часть премии за первый квартал <...> года; Взыскать с ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в пользу Д.Л. компенсацию морального вреда в сумме 3750 рублей. В остальной части исковых требований указанным выше решением Д.Л. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...> ноября <...> года вышеупомянутое решение Белоярского городского суда от <...> года отменено в части отказа Д.Л. в удовлетворении требований о выплате премии по результатам работы за первое полугодие <...> года; в части отказа Д.Л. в удовлетворении требований о перерасчете и взыскании невыплаченной заработной платы в связи со снижением надбавки за сложность и напряженность работы, а также в части требования о компенсации морального вреда.
Решение Белоярского городского суда от <...> года в части признания пункта 2 приказа начальника Государственного учреждения «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №... от <...> марта <...> года в отношении Д.Л. незаконным, а также в части обязания ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» произвести перерасчет и выплатить Д.Л. невыплаченную часть премии за первый квартал <...> года оставлено без изменения.
Истец Д.Л. в судебном заседании <...> ноября <...> года уточнила исковые требования в сторону их уменьшения. Пояснила, что оставляет данное требование на совести работодателя, при этом заявила, что на исковых требованиях о выплате ей премии по результатам работы за первое полугодие <...> года не настаивает.
Истец Д.Л. Представила суду письменные пояснения с уточненными исковыми требованиями в которых просит обязать руководство ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» произвести перерасчет и выплатить ей невыплаченную часть заработной платы в связи с лишением ее части надбавки за сложность и напряженность выполняемых работ за 2,3 и 4 квартал <...> года. Взыскать с ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 40 000 рублей <...>
Представитель ответчика Комисарова М. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений не согласилась по основаниям изложенным в возражениях к заявлению об изменении исковых требований <...> и возражений на исковое заявление <...>
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Д.Л. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с <...> г. Д.Л. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности радиотелефониста ГУ 9 ПЧ ФПС по ХМАО – Югре младшего сержанта внутренней службы.
Истец исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с «Должностной инструкцией радиотелефониста Государственного учреждения «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту – Должностная инструкция), утвержденной начальником ГУ 9 ПЧ ФПС по ХМАО – Югре <...> <...> в специализации 1 караула.
При исследовании материалов дела судом установлено, что приказом начальника ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №... - нс от <...> года в истцу Д.Л. с <...> января <...> г. по <...> марта <...>. (в первом квартале <...> года) установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% должностного оклада <...>
Также судом установлено, что в последующих периодах <...> года ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы Д.Л. установлена в размере 90 % ее должностного оклада.
Так, приказом начальника ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №... - нс от <...> года с <...> апреля <...> г. по <...> июня <...> г. (во втором квартале <...> года) истцу Д.Л. ответчиком установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 90% должностного оклада. <...>
Приказом начальника ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №... - нс от <...> года с <...> июля <...> г. по <...> сентября <...> г. (в третьем квартале <...> года) истцу Д.Л. ответчиком установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 90% должностного оклада. <...>
Приказом начальника ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №... - нс от <...> года с <...> октября <...> г. по <...> декабря <...> г. (в четвертом квартале <...> года) истцу Д.Л. ответчиком установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 90% должностного оклада. <...>
Приказы начальника ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре»: № №... - нс от <...> года; № №... - нс от <...> года и № №... - нс от 15<...> года вынесены в соответствии с Инструкцией о порядке выплаты сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной ранее действующим (с <...> г. по <...> г.) Приказом МЧС РФ от 20 мая 2002 г. N 250 "О выплате сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы".
Согласно указанной выше Инструкции, действующей на момент вынесения указанных выше приказов, было предусмотрено, что приказ руководителя об установлении надбавки издается в начале календарного года или при назначении сотрудника на должность с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она устанавливается. По окончании периода, на который была установлена надбавка, соответствующим руководителем принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера.
Приказ начальника ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №... - нс от <...> года вынесен на основании Приказа МЧС РФ от 7 апреля 2011 г. N 168 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы".
Указанным выше Положением предусмотрено, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада выплачивается сотрудникам дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы. Надбавка устанавливается на определенный период, не более чем на один год в соответствии с приказом начальника учреждения. В случае изменения условий, являющихся основанием для назначения надбавки, ее размер может быть изменен путем издания соответствующего приказа.
Суд считает, что указанные выше подзаконные нормативные акты (Приказ МЧС РФ от 20 мая 2002 г. N 250 "О выплате сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы" и Приказ МЧС РФ от 7 апреля 2011 г. N 168 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы") не могли являться основанием для изменения размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, установленный приказом № №... - нс от <...> года в 120 % должностного оклада истца в первом квартале <...> года по следующим основаниям:
Денежное довольствие Государственной противопожарной службы устанавливается Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (далее Федеральный закон от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ ).
Указанные выше подзаконные нормативные акты вынесены Министерством Чрезвычайных ситуаций Российской Федерации в соответствии с указанным выше Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников.
Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в частности, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.
Таким образом, пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ установлена не только возможность выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, но и критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки - состав сотрудников и местность прохождения службы, основания ее установления.
Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от характера и режима службы, результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п., данным Федеральным Законом не предусмотрена.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы во втором, третьем и четвертом кварталах <...> года в 90% должностного оклада исходя из установленной максимальной выплаты 105% суд считает несостоятельными, поскольку указанным выше Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ предусмотрено, что ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада.
Кроме того согласно приказам ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №...-нс от <...> г., № №...нс от <...> г. и № №... –нс от <...> г. установлен факт определения в указанные в приказах периоды надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в 120% должностного оклада иным служащим указанного Государственного учреждения, из чего следует, что размер надбавки устанавливался работодателем по основаниям, противоречащим доводам представителя ответчика.
К доводам представителя ответчика о том, что истцу была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы во втором, третьем и четвертом кварталах <...> года в 90% должностного оклада исходя из того, что истец продолжительное время не исполняла свои служебные обязанности ввиду нетрудоспособности, суд относится критически, поскольку возможность разграничения размера надбавки по указанным основаниям Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ не предусмотрено.
С доводами представителя ответчика о том, что ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» правомерно установил истцу надбавку за сложность, напряженность и специальный режим в размере 90 % к должностному окладу на основании указанных в приказах Подзаконных нормативных актов суд не может согласиться, поскольку указанные представителем ответчика доводы не подпадают под действие Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ и направлены на иное толкование норм права.
Таким образом, установлено, что приказом № №...-нс от <...> января <...> года, за сложность, напряженность и специальный режим службы с <...> г. по <...> г. (первый квартал) истцу установлена ежемесячная надбавка 120% должностного оклада. Однако соответствующими приказами по следующим периодам <...> года (во втором, третьем и четвертом кварталах <...> года) истцу установлена надбавка заниженная по отношению к ежемесячной надбавке установленной в первом квартале <...> года, и составляет уже 90% должностного оклада.
Приказами ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №...-нс от <...> декабря <...>. <...> и № №... –нс от <...> декабря <...> г. <...> внесены изменения в приказы ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №...-нс от <...> июня <...>. <...> и № №... –нс от <...> сентября <...> года <...> Согласно внесенным изменениям истцу установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за 3 квартал <...> года (с <...> г. по <...> г) и за 4 квартал <...>. (с <...>. по <...>.) в размере 120% должностного оклада.
Истец Д.Л. суду пояснила, что указанными приказами ее права не восстановлены, поскольку приказ № №...- нс от <...> марта <...> года <...> оставлен ответчиком без изменений, перерасчет и выплата части заработной платы за указанные в исковых требованиях периоды ответчиком не произведены. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, не опровергаются материалами дела и приняты судом как достоверно установленные факты.
Поскольку характер и режим службы истца после издания приказа № №...-нс от <...> января <...> года установившего ежемесячную надбавку к ее должностному окладу 120% не изменились, к иному составу служащих истец не отнесена, учитывая что доказательства законности оснований установления ежемесячной надбавки за II, III и IV квартал <...> г. заниженной по отношению к I кварталу <...> года в материалах дела не имеются и ответчиком суду не представлены, при этом не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства суд считает, что ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы истцу в размере 90% должностного оклада, приказами ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» № №...-нс от <...> г., № №...-нс от 15<...> г. и № №... –нс от <...> г. установлены незаконно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца на момент рассмотрения дела не восстановлены, а именно: приказ № №...- нс от <...> марта <...> года ответчиком оставлен без изменения, перерасчет и выплата части заработной платы по заявленным в иске периодам работодателем не произведены, суд считает исковые требования Д.Л. в части обязания ответчика произвести перерасчет и выплатить истцу невыплаченную часть заработной платы за второй, третий и четвертый квартал <...> года с учетом ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 % должностного оклада обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя в нарушенных правах истца.
Доводы истца о репрессивности характера действий работодателя судом не принимаются ввиду отсутствия достаточных и допустимых и достоверных доказательств репрессивных действий и фактов, выражающих дискриминацию, со стороны ГУ «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в отношении истца.
Суд принимает во внимание письменные пояснения истца в части причинения ей нравственных страданий.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу Д.Л. нравственных страданий, требований разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Д.Л. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» произвести перерасчет и выплатить Д.Л. невыплаченную часть заработной платы за второй квартал <...> года с учетом ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 процентов должностного оклада Д.Л.
Обязать Государственное учреждение «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» произвести перерасчет и выплатить Д.Л. невыплаченную часть заработной платы за третий квартал <...> года с учетом ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 процентов должностного оклада Д.Л.
Обязать Государственное учреждение «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» произвести перерасчет и выплатить Д.Л. невыплаченную часть заработной платы за четвертый квартал <...> года с учетом ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 процентов должностного оклада Д.Л.
Взыскать с Государственного учреждения «9 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в пользу Д.Л. компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий судья _______________________