РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Малаевой А.А.,
с участием помощника прокурора г. Белоярский Назаровой О.В., истцов Рандымова Д.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В., Рандымовой Е.В. представителя ответчика администрации .... Первухиной М.А., представителя органа опеки и попечительства Цыганок Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по исковому заявлению прокурора .... в интересах Рандымова Д.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В., Рандымовой Е.В. к администрации .... о понуждении к совершению действий,
установил:
прокурор .... обратился в суд в интересах Рандымова Д.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В., Рандымовой Е.В. к администрации .... о понуждении к совершению действий.
Заявленные требования мотивирует тем, что постановлением главы администрации .... учреждена опека Рандымовой Н.В. над несовершеннолетними на тот момент Рандымовым Д.В., Рандымовым Е.В., Рандымовым С.В., Рандымовой Е.В.
.... опекун с четырьмя детьми заселились в жилое помещение - трёхкомнатную квартиру площадью 94,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. .... Также в указанную квартиру был вселен совершеннолетний Рандымов В.В., ....
.... с опекуном Рандымовой Н.В. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на указанную квартиру.
Прокурор считает, что дети-сироты Рандымовы не были обеспечены жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшими на период предоставления им жилья.
Кроме того, в связи с наличием предоставленного им .... .... администрацией жилого помещения, в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение их жильем по достижении совершеннолетнего возраста, не были включены, в связи с чем, жилье дополнительно им не предоставлялось органами местного самоуправления .....
Таким образом, будучи несовершеннолетними, Рандымовы не воспользовались дополнительной гарантией, предусмотренной ст.10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
На основании изложенного, прокурор обратился в суд и просит обязать администрацию .... включить Рандымова Д.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В., Рандымову Е.В. в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на жилое помещение, с момента вступления в силу Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть с 21.12.1996.
Прокурор в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Рандымов Д.В., Рандымов Е.В., Рандымов С.В. и Рандымова Е.В. в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации .... в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление .... и дополнениях к упомянутому отзыву, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания.
Представитель органа опеки и попечительства в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ....
Заслушав пояснения прокурора, истцов, представителя администрации ...., представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора .... в интересах Рандымова Д.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В., Рандымовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации .... учреждена опека Рандымовой Н.В. над несовершеннолетними на тот момент Рандымовым Д.В. .... Рандымовым Е.В. .... Рандымовым С.В. .... Рандымовой Е.В. ....
На основании ордера .... выданного .... администрацией ...., опекуну Рандымовой Н.В. было предоставлено жилое помещение на состав семьи из 6 человек - трехкомнатная квартира общей площадью 94,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., состоящая из трёх комнат....
.... с опекуном Рандымовой Н.В. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на указанную квартиру ....
Согласно п.2 ст.37 ЖК РСФСР от 24.06.1983, действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.
В соответствии с п.1 ст.41 ЖК РСФСР, при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
Как следует из материалов дела, на момент предоставления семье Рандымовых жилого помещения, Рандымовой Н.В. было 25 лет, Рандымову В.В. - 20 лет, Рандымову Д.В. - 17 лет., Рандымову Е.В. - 14 лет, Рандымову С.В. - 8 лет., Рандымовой Е.В. - 7 лет., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование, предусмотренное п.1 ст.41 ЖК РСФСР ответчиком было соблюдено.
Однако, суд считает, что при предоставлении семье Рандымовых жилого помещения не было соблюдено требование ст.38 ЖК РСФСР, согласно которой, норма жилой площади устанавливается в размере двенадцать квадратных метров на одного человека.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, предоставленное семье Рандымовых на состав семьи из шести человек имеет жилую площадь 37,3 кв.м. ....
Таким образом, при составе семьи из 6 человек, на одного человека приходится 6,2 кв.м. жилой площади, что явно не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения.
На основании изложенного, суд считает, что при предоставлении семье Рандымовых вышеуказанного жилого помещения, требования ЖК РСФСР не были соблюдены и жилое помещение было предоставлено им меньшей площадью, чем предусмотрено законом.
Кроме того, согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в силу после установления опеки Рандымовой Н.В. над несовершеннолетними детьми, установлены дополнительные гарантии прав на жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии с которыми дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Таким образом, в связи с наличием предоставленного истцам .... жилого помещения они не были включены в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жильём по достижении совершеннолетнего возраста, в связи с чем, не были обеспечены надлежащим образом жилыми помещениями в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о правомерности невключения истцов в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жильём по достижении совершеннолетнего возраста, в связи с тем, что у них имеется жилое помещение - дом в деревне .... принадлежавший родителям истцов, так как доказательств в обоснование упомянутого довода, в нарушение ст.56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда .... представитель ответчика не представил. Не добыто таких доказательств и в ходе настоящего судебного заседания.
Напротив, как следует из документов, приобщенных к материалам дела в ходе настоящего судебного заседания по ходатайству представителя органа опеки и попечительства, дом в деревне ...., принадлежавший родителям истцов, с момента их смерти, является бесхозным, непригодным для проживания, так как истцы в нем с тех пор не проживают и не проявляют к нему никакого интереса.
Правоустанавливающие документы на упомянутый дом отсутствуют. Данный факт следует из текстов отзывов на исковое заявление, подтверждается пояснениями участников процесса и принимается судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований для признания наличия упомянутого дома основанием для невключения истцов в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жильём по достижении совершеннолетнего возраста.
Довод представителя ответчика о том, что включение истцов в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жильём по достижении совершеннолетнего возраста приведет к получению ими жилых помещений, а как следствие, предоставленная им .... квартира .... достанется их родственникам, не имеющим на нее никаких прав, суд так же находит несостоятельным.
По мнению суда при включении истцов в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жильём по достижении совершеннолетнего возраста, у ответчика будет достаточно средств и методов, предусмотренных нормами действующего законодательства, для урегулирования прогнозируемой ситуации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истцов, выразившиеся в том, что в период нахождения истцов под опекой Рандымовой Н.В., жилое помещение им было предоставлено в меньшем размере, чем устанавливалось законодательством, в связи с чем, суд считает, что право Рандымова Л.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В. и Рандымовой Е.В. на обеспечение жилым помещением в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не было реализовано надлежащим образом, в связи с чем требование прокурора .... о включении Рандымова Л.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В. и Рандымовой Е.В. в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на жилое помещение с момента вступления в силу Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подлежит удовлетворению.
Учитывая, что текст Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» опубликован в Собрании законодательства Российской Федерацииот 23 декабря 1996 года, суд находит необходимым обязать администрацию .... включить Рандымова Д.В., Рандымова Е.В., Рандымова С.В., Рандымовой Е.В. в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на жилое помещение, с момента вступление в силу упомянутого Федерального закона, то есть с 23 декабря 1996 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора .... удовлетворить.
Обязать администрацию .... включить Рандымова Д.В. ...., Рандымова Е.В. ...., Рандымова С.В. ...., Рандымовой Е.В. .... в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на жилое помещение, с момента вступление в силу Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть с 23 декабря 1996 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий ____________________________________
Решение вступило в законную силу ....