РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский .....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Малаевой А.А.,
с участием помощника прокурора г. Белоярский Назаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2011 по исковому заявлению прокурора города Белоярский в интересах Черкасовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Казымснабкомплект» о взыскании задолженности по оплате труда работника,
установил:
прокурор города Белоярский обратился в суд в интересах Черкасовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Казымснабкомплект» (далее по тексту – ООО «Казымснабкомплект») с требованием обязать ООО «Казымснабкомплект» выплатить Черкасовой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 252 778 руб., а также проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплат ..... по день фактического расчета включительно.
Заявленные требования мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Белоярский, было установлено, что Черкасова Е.Н. работала в ООО «Казымснабкомплект» ..... в должности главного бухгалтера. В соответствии с трудовым договором оклад Черкасовой Е.Н. составлял 8 182 руб.
При увольнении Черкасовой Е.Н. полный расчет с ней произведен не был. В настоящее время задолженность ООО «Казымснабкомплект» перед Черкасовой Е.Н. составляет 252 778 руб.
На основании вышеизложенного прокурор города Белоярский обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Прокурор в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Черкасова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ......о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации юридического лица ...... однако, почтовую корреспонденцию по упомянутому адресу ООО «Казымснабкомплект» не получает.
Согласно общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно материалам дела, местом нахождения ООО «Казымснабкомплект» является адрес: 628162, Россия, ХМАО-Югра, город Белоярский, ....
По указанному адресу были направлены извещения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, которые не были получены в связи с отсутствием ООО «Казымснабкомплект» по упомянутому адресу ......
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки представителя ООО «Казымснабкомплект» суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд находит необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Казымснабкомплект».
Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора города Белоярский обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в период ..... Черкасова Е.Н. работала в ООО «Казымснабкомплект» в должности главного бухгалтера, на момент увольнения ответчик не выплатил истцу Черкасовой Е.Н. заработную плату в размере 252 778 руб.
Данные факты следуют из текста искового заявления, пояснений прокурора, ответчиком не оспариваются, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела ...... и приняты судом.
В соответствии с п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно п.1 ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст.22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика ООО «Казымснабкомплект» подлежит взысканию в пользу Черкасовой Е.Н. невыплаченная заработная плата в размере 252 778 руб.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ответчика ООО «Казымснабкомплект» в пользу истца Черкасовой Е.Н. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Казымснабкомплект» нарушены трудовые права и интересы Черкасовой Е.Н., обеспечение права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, соответственно требования прокурора города Белоярский в интересах Черкасовой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 727, 78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора города Белоярский в интересах Черкасовой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казымснабкомплект» в пользу Черкасовой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 252 778 руб., а также проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат (с 01.08.2008) по день фактического расчета включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казымснабкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 727, 78 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий ____________________________________
Решение вступило в законную силу 05 февраля 2011 года.