Дело № 2-67/2011
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... г. Белоярский
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Даскалюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия «Управление производственно-технической комплектации» о вынесении дополнительного решения суда,
у с т а н о в и л:
унитарное муниципальное предприятие «Управление производственно-технической комплектации» обратилось в суд с иском к Костареву А.М. о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Костарев А. М. ..... управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ...... на автозаправочном комплексе, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: .... г. Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в результате неосмотрительности не вытащил заправочный пистолет из топливного бака автомобиля и повредил заправочную бензоколонку, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 62 127 рублей 08 копеек. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 063 рублей 81 копейки.
Решением Белоярского городского суда ..... с Костарева А.М. в пользу унитарного муниципального предприятия «Управление производственно-технической комплектации» взысканы по обязательству о добровольном возмещении ущерба ..... 62 127 рублей 08 копеек.
Просит уточнить решение ..... по гражданскому делу № 2-67/2011 года с дополнением в части взыскания с ответчика Костарева А. М. в пользу унитарного муниципального предприятия «Управление производственно-технической комплектации» государственной пошлины в размере 2 063 рублей 81 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ...... о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Ответчик Костарев А. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ...... о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ..... унитарным муниципальным предприятием «Управление производственно-технической комплектации» подано исковое заявление о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательства, где ответчиком являлся Костарев А.М..
..... ответчик Костарев А. М. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решением Белоярского городского суда ..... с Костарева А.М. в пользу унитарного муниципального предприятия «Управление производственно-технической комплектации» взысканы по обязательству о добровольном возмещении ущерба ..... 62 127 рублей 08 копеек. Однако, суд, рассматривая дело, не решил вопроса по одному из требований истца, а именно, по взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2 063 рублей 81 копейки.
..... унитарным муниципальным предприятием «Управление производственно-технической комплектации» подано заявление об уточнении судебного решения в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2 063 рублей 81 копейки ......
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Костарева А. М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 рублей 81 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявление унитарного муниципального предприятия «Управление производственно-технической комплектации» о вынесении дополнительного решения суда удовлетворить.
Взыскать с Костарева А.М. в пользу унитарного муниципального предприятия «Управление производственно-технической комплектации» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 рублей 81 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий И.В. Лавров