РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> г. Белоярский
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Боднар О.Н.,
с участием помощника прокурора г. Белоярский Калинина Э.И., истца Р.О. представителя истца Шутова Г.П., ответчика М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2012 по исковому заявлению Р.О. к М.К. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
истец Р.О. обратилась в суд с иском к ответчику М.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 63 020 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от <...> М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец Р.О. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Так, <...> около 23 часов, М.К. управляя автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, перевозил в своем автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, при движении на участке дороги, расположенному в 450 метрах от центрального въезда на территорию ООО «СП Белоярское» по ул. Промышленной в г. Белоярский ХМАО-Югры Тюменской области проезд 10, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также находясь на территории населенного пункта, превысил максимально допустимую скорость 60 км/ч., в результате чего, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги, допустив опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пассажир автомобиля Р.О. получила телесные повреждения в виде <...> множественные ссадины и раны головы.
В связи с повреждением здоровья Р.О. понесла расходы, связанные с лечением, приобретением лекарств, медицинской техники, дорожные расходы всего в сумме 63 020 рублей.
Кроме того, действиями ответчика М.К. истцу Р.О. причинены физические и нравственные страдания. У истца ухудшилось здоровье, работа на прежнем рабочем месте стоя, в наклон, даже с поднятием небольших тяжестей истцу запрещена, в связи с чем Р.О. чувствует себя неполноценным, ущербным человеком.
Истец считает, что вследствие преступных действий ответчика, ей был причинен материальный и моральный вред, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.
Истец Р.О. и её представитель Шутов Г.П. в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик М.К. в настоящем судебном заседании возражений относительно заявленных требований в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере 63 020 руб. не приводит, против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. возражает, считает их необоснованными, а размер компенсации чрезмерно завышенным.
Заслушав пояснения истца Р.О. представителя истца Шутова Г.П., ответчика М.К. допросив свидетеля Р.Г. исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд находит исковые требования Р.О. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от <...> ответчик М.К. признан виновным и осужден по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года <...>
Вышеуказанным приговором суда установлено, что <...> около 23 часов, ответчик М.К. управляя автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ, перевозил в своем автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, при движении на участке дороги, расположенном в 450 метрах от центрального въезда на территорию ООО «СП Белоярское» по ул. Промышленной в г. Белоярский ХМАО-Югры Тюменской области проезд 10, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающую установленного ограничения, с целью обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п.10.2 ПДД РФ, находясь на территории населенного пункта, превысил максимально допустимую скорость 60 км/ч., в результате чего, допустил преступное легкомыслие и, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги, допустив опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пассажир автомобиля истец Р.О. получила телесные повреждения <...> которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате действий ответчика М.К. пассажиру автомобиля «ВАЗ-21103» истцу Р.О. причинены телесные повреждения <...> – которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), что подтверждается заключением эксперта <...> и выпиской из медицинской карты стационарного больного <...>
Как следует из материалов дела, в период с <...> по <...> года истец <...> находилась на лечении в отделении Нейрохирургии экстренной помощи Окружной больницы «Травматологический центр» Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» <...>
После проведенного лечения выписана под наблюдение невропатолога по месту жительства, с обязательным ношением головодержателя, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №...
Из выписного эпикриза №... <...> следует, что в период с <...> по <...> истец Р.О. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Белоярская ЦРБ» <...>
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно справе заведующего отделения Нейрохирургии экстренной помощи Окружной больницы «Травматологический центр» №... от <...> в период времени с <...> по <...> истцу требовалась в постороннем уходе.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и её представителя, показаний свидетеля Р.Г. и подтверждается материалами дела, в соответствии с рекомендациями врачей о нуждаемости в постороннем уходе, в Сургутский травматологический центр приезжала и ухаживала за истцом Р.О. ее мать – Р.Г. в связи с чем, последняя понесла расходы на авиатранспорт в размере 6 560 руб. <...> которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно тексту искового заявление, пояснений истца и ее представителя, данных в ходе настоящего судебного заседания, а также показаний свидетеля Р.Г. после выписки из больницы истец Р.О. не могла самостоятельного передвигаться и вернуться домой, при этом авиаперелеты в течение одного года после перенесенной травмы ей были противопоказаны <...> в связи с чем, для её транспортировки из Окружной клинической больницы в город Белоярский на собственном автомобиле за ней приезжал её отец – Р.Ф. расходы на дорогу которого составили 12 594 руб. <...>
Что касается представленных суду чеков на покупку бензина на сумму 3 869, 95 руб. <...> то данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что указанные чеки датированы <...> не смотря на то, что выписка истца Р.О. из Окружной клинической больницы произошла <...>
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и её представителя, в период лечения с <...> истецом Р.О. были приобретены медицинские препараты и медицинские приборы на общую сумму 40 000 руб. <...>
Однако, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Р.О. не представила суду рецептов лечащего врача на покупку приобретенных ею медицинских препаратов и медицинских приборов, за исключением воротника ортопедического «Филадельфия», стоимость 1 000 руб. <...> и препарата <...>, стоимость 339, 50 руб. <...> рекомендации на покупку которых изложены в выписке из медицинской карты стационарного больного №... БУ «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» <...>
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов на приобретение медицинских препаратов и медицинских приборов подлежит удовлетворению частично в размере 1 339, 50 руб.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
<...>
В результате указанных обстоятельств, истице также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в момент ДТП, при прохождении курса лечения и в настоящее время.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Кроме того, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом Р.О. в настоящем случае заявлена к взысканию с ответчика М.К. компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы заявленной в возмещение причиненного истцу Р.О. морального вреда истцом завышен.
По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере 120 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика М.К. в пользу истца Р.О.
При этом суд учитывает также и те обстоятельства, что истец Р.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, хорошо зная ответчика, осознавая тот факт, что М.К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, добровольно села к нему на заднее сиденье автомобиля, пренебрегла требованиями ПДД РФ, не пристегнувшись ремнями безопасности.
Данные факты следуют из пояснений истца Р.О. данных в ходе настоящего судебного заседания, материалами дела не опровергаются, ответчиком не оспариваются и приняты судом.
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика М.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 014, 80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Р.О. удовлетворить частично.
Взыскать с М.К. в пользу Р.О. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 20 493, 50 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 120 000 руб., а всего в сумме 140 439, 50 руб.
В удовлетворении остальной части иска Р.О. отказать.
Взыскать с М.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 014, 80 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов