РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Боднар О.Н.,
с участием помощника прокурора г. Белоярский Калинина Э.И., истца Рейнбаум О.В., представителя истца Шутова Г.П., ответчика Муртузалиева К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2012 по исковому заявлению Рейнбаум О.В. к Муртазалиеву К.Б. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
истец Рейнбаум О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Муртузалиеву К.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования мотивирует тем, что приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от ..., Муртузалиев К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец Рейнбаум О.В. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Так, ... Муртузалиев К.Б., управляя автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, перевозил в своем автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, при движении на участке дороги, расположенному в 450 метрах от центрального въезда на территорию ООО "С" по ..., не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также находясь на территории населенного пункта, превысил максимально допустимую скорость 60 км/ч., в результате чего, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги, допустив опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пассажир автомобиля Рейнбаум О.В. получила телесные повреждения в виде перелома 1-2 и 4-7 шейных позвонков, ушиба головного мозга (контузионный очаг в правой лобно-височной области), субарахноидальное кровоизлияние над правой теменной долей, множественные ссадины и раны головы.
В связи с повреждением здоровья Рейнбаум О.В. понесла расходы, связанные с лечением, приобретением лекарств, медицинской техники, дорожные расходы всего в сумме ... рублей.
Кроме того, действиями ответчика Мутрузалиева К.Б. истцу Рейнбаум О.В. причинены физические и нравственные страдания. У истца ухудшилось здоровье, работа на прежнем рабочем месте стоя, в наклон, даже с поднятием небольших тяжестей истцу запрещена, в связи с чем Рейнбаум О.В. чувствует себя неполноценным, ущербным человеком.
Истец считает, что вследствие преступных действий ответчика, ей был причинен материальный и моральный вред, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.
Истец Рейнбаум О.В. и её представитель Шутов Г.П. в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Муртузалиев К.Б. в настоящем судебном заседании возражений относительно заявленных требований в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере ... руб. не приводит, против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб. возражает, считает их необоснованными, а размер компенсации чрезмерно завышенным.
Заслушав пояснения истца Рейнбаум О.В., представителя истца Шутова Г.П., ответчика Муртазалиева К.Б., допросив свидетеля Рейнбаум Г.Н., исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд находит исковые требования Рейнбаум О.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от ... ответчик Муртузалиев К.Б. признан виновным и осужден по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года ...
Вышеуказанным приговором суда установлено, что ... ответчик Муртузалиев К.Б., управляя автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ, перевозил в своем автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, при движении на участке дороги, расположенном в 450 метрах от центрального въезда на территорию ООО "С" по ..., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающую установленного ограничения, с целью обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п.10.2 ПДД РФ, находясь на территории населенного пункта, превысил максимально допустимую скорость 60 км/ч., в результате чего, допустил преступное легкомыслие и, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги, допустив опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пассажир автомобиля истец Рейнбаум О.В. получила телесные повреждения в виде перелома 1-2 и 4-7 шейных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате действий ответчика Муртузалиева К.Б., пассажиру автомобиля ... истцу Рейнбаум О.В., причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника в виде: перелома 1-2 и 4-7 шейных позвонков, ушиба головного мозга (контузионный очаг в правой лобно-височной области), субарахноидальное кровоизлияние над правой теменной долей, множественные ссадины и раны головы – которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), что подтверждается заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 262 от ... и выпиской из медицинской карты стационарного больного № ...
Как следует из материалов дела, в период с ... по ... истец Рейнбаум О.В. находилась на лечении в отделении Нейрохирургии экстренной помощи Окружной больницы «Травматологический центр» Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» с клиническим диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием контузионного очага ушиба в лобно-височной области справа, умеренный САК правой теменной области, ВЖК, закрытый нестабильный осложненный фрагментарный перелом переднего края С1, перелом зуба С2, краевой перелом боковой массы С2, перелом дужки С4, перелом суставного отростка и дужки С5 справа, передний подвывих С5, перелом верхнего суставного отростка С6 справа, умеренный правосторонний верхний монопарез, рвано ушибленные раны лица, волосистой части головы ...
После проведенного лечения выписана под наблюдение невропатолога по месту жительства, с обязательным ношением головодержателя, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № ...
Из выписного эпикриза № ... следует, что в период с ... по ... истец Рейнбаум О.В. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Белоярская ЦРБ» с диагнозом: последствия сочетанной травмы, ЗЧМТ ... ушиб головного мозга, умеренного САК правой теменной области, синдром стойкой цефалгии, синдром вестибулоатактических нарушений, ст. субкомпенсации.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно справе заведующего отделения Нейрохирургии экстренной помощи Окружной больницы «Травматологический центр» № ... в период времени с ... по ... истцу требовалась в постороннем уходе.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и её представителя, показаний свидетеля Рейнбаум Г.Н. и подтверждается материалами дела, в соответствии с рекомендациями врачей о нуждаемости в постороннем уходе, в Сургутский травматологический центр приезжала и ухаживала за истцом Рейнбаум О.В. ее мать – Рейнбаум Г.Н., в связи с чем, последняя понесла расходы на авиатранспорт в размере ... руб. ... которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно тексту искового заявление, пояснений истца и ее представителя, данных в ходе настоящего судебного заседания, а также показаний свидетеля Рейнбаум Г.Н. после выписки из больницы истец Рейнбаум О.В. не могла самостоятельного передвигаться и вернуться домой, при этом авиаперелеты в течение одного года после перенесенной травмы ей были противопоказаны ... в связи с чем, для её транспортировки из Окружной клинической больницы в город Белоярский на собственном автомобиле за ней приезжал её отец – Рейнбаум В.Ф., расходы на дорогу которого составили ... руб. ...
Что касается представленных суду чеков на покупку бензина на сумму ... руб. ... то данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что указанные чеки датированы ... и ..., не смотря на то, что выписка истца Рейнбаум О.В. из Окружной клинической больницы произошла ....
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и её представителя, в период лечения с ... по ... года истецом Рейнбаум О.В. были приобретены медицинские препараты и медицинские приборы на общую сумму ... руб. ...
Однако, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Рейнбаум О.В. не представила суду рецептов лечащего врача на покупку приобретенных ею медицинских препаратов и медицинских приборов, за исключением воротника ортопедического «Филадельфия», стоимость ... руб. ... и препарата Ноотропил, стоимость ... руб. ... рекомендации на покупку которых изложены в выписке из медицинской карты стационарного больного № ... БУ «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» ...
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов на приобретение медицинских препаратов и медицинских приборов подлежит удовлетворению частично в размере ... руб.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что с ответчика Муртузалиева К.Б. в пользу истца Рейнбаум О.В. подлежат взысканию денежные средства в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ... руб.
В результате указанных обстоятельств, истице также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в момент ДТП, при прохождении курса лечения и в настоящее время.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Кроме того, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом Рейнбаум О.В. в настоящем случае заявлена к взысканию с ответчика Муртузалиева К.Б. компенсация морального вреда в размере ... руб.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы заявленной в возмещение причиненного истцу Рейнбаум О.В. морального вреда истцом завышен.
По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере ... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Муртузалиева К.Б. в пользу истца Рейнбаум О.В.
При этом суд учитывает также и те обстоятельства, что истец Рейнбаум О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, хорошо зная ответчика, осознавая тот факт, что Муртазалиев К.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, добровольно села к нему на заднее сиденье автомобиля, пренебрегла требованиями ПДД РФ, не пристегнувшись ремнями безопасности.
Данные факты следуют из пояснений истца Рейнбаум О.В., данных в ходе настоящего судебного заседания, материалами дела не опровергаются, ответчиком не оспариваются и приняты судом.
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика Муртузалиева К.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Рейнбаум О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муртазалиева К.Б. в пользу Рейнбаум О.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением ... руб. и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере ... руб., а всего в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части иска Рейнбаум О.В. отказать.
Взыскать с Муртазалиева К.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий ...
Решение вступило в законную силу ....
Согласовано.