РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Морозовой И.С.,
с участием ответчика Бордун В.В., представителя ответчика Амелина С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2012 по исковому заявлению ОАО "Ю" к Бордун В.В. о взыскании денежных сумм,
установил:
истец ОАО "Ю" обратилось в суд к Бордун В.В. с иском о взыскании денежных сумм, а именно основного долга в сумме ... руб. и неустойки в виде пени в размере ... руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что ... между ОАО "Ю" и ООО "К" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО "К" уступило ОАО "Ю" право требования в части неисполненных денежных обязательств к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого дома ... на общую сумму ... руб.
Расчет по договору уступки права требования со стороны ОАО "Ю" произведен полностью, ООО "К" претензий по оплате не имеет. Согласно договору уступки права требования от ... ООО "К" уступило ОАО "Ю" право требования к ответчику Бордун В.В. в части неисполненных денежных обязательств перед застройщиком в размере ... руб. по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО "К"
Бордун В.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования письмом.
Указанная задолженность Бордун В.В. перед ОАО "Ю" до сих пор не погашена. В адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию Бордун В.В. отрицала наличие долга. Жилой дом ... был введен в эксплуатацию ..., в связи с чем, окончательный платеж должен был быть внесен на расчетный счет ОАО "Ю" не позднее ....
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ... направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме ...
Ответчик Бордун В.В. и её представитель Амелин С.Л. в настоящем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ...
В обоснование своей позиции указывают, что договор уступки права требования ... от ... между ОАО "Ю" и ООО "К" не прошел государственную регистрацию, в следствие чего является ничтожной сделкой не порождающей для ее участников каких-либо прав или обязанностей, а следовательно истец не имеет права требовать от ответчика уплаты задолженности по договору ... от ... участия в долевом строительстве.
Кроме того, обращают внимание суда на тот факт, что в связи с просрочкой ООО "К" исполнения своих обязанностей по договору ... от ... участия в долевом строительстве, между ответчиком Бордун В.В. и руководством ООО "К" было фактически достигнуто соглашение о зачете, в силу которого задолженности ответчика Бордун В.В. перед ООО "К" на период заключения договора уступки права требования ... от ..., не было, что подтверждается справкой ... Данный факт по их мнению является другим самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица ООО "К" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ... ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО "Ю" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ... между Бордун В.В. и ООО "К" заключен договор ... участия в долевом строительстве (далее – Договор) на объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, находящуюся по строительному адресу: ...
Согласно п.1.1. Договора, ООО "К" обязуется собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: ... 108-квартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Бордун В.В. объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Бордун В.В. в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п.4.2.1. договора ... долевого участия в строительстве от ..., участник долевого строительства обязан внести денежные средства в объеме, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
... между истцом ОАО "Ю" и ООО "К" заключен договор уступки права требования (цессии) ..., по которому ООО "К" уступило ОАО "Ю" право требования в части неисполненных денежных обязательств к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого дома ... на общую сумму ... руб. ...
Расчет по договору уступки со стороны ОАО "Ю" произведен полностью, ООО "К" претензий по оплате не имеет.
Согласно п.1 договора уступки права требования от ... ООО "К" уступило ОАО "Ю" право требования к ответчику Бордун В.В. в части неисполненных денежных обязательств перед застройщиком по оплате стоимости квартиры ..., в размере ... руб. по договору ... участия в долевом строительстве от ..., заключенному с ...
Бордун В.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования письмом ...
Жилой дом ... был введен в эксплуатацию ..., в связи с чем, окончательный платеж должен был быть внесен на расчетный счет ОАО "Ю" не позднее ...
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, в адрес ответчика направлялись уведомление от ... и претензия от ...
В своем ответе на претензию от ... Бордун В.В. отрицала наличие долга, ссылаясь на то, что ООО "К" просрочило исполнение обязательства по договору ... участия в долевом строительстве от ..., в части сроков введения жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем, у ООО "К" образовалась перед Бордун В.В. задолженность в виде неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме ... руб. ...
В связи с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию и начислением неустойки в сумме ... руб. Бордун В.В. предлагала истцу уменьшить стоимость объекта долевого строительства на сумму ... руб. ...
Кроме того, ранее Бордун В.В. направляла в адрес ООО "К" заявление о зачете, исходя из которого Бордун В.В. произвела частичный зачет на сумму ... руб. задолженности ООО "К" по неустойке за несвоевременный ввод в эксплуатацию жилого дома ...
Однако суд считает, что, несмотря на то, что действительно имеется факт просрочки со стороны ООО "К" ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, исковые требования ОАО "Ю" о взыскании с Бордун В.В. суммы задолженности в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых обязана представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а суд, в соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Ответчиком Бордун В.В. не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что её требования по уменьшению стоимости объекта долевого строительства фактически были удовлетворены и соглашение об уменьшении стоимости оформлено надлежащим образом либо её обращения за защитой нарушенных прав со стороны истца в компетентные органы, напротив, как следует из пояснений ответчика в ходе настоящего судебного заседания и показаний свидетеля П.А., данных ... в ходе судебного заседания Чебаркульского городского суда Челябинской области, никаких действий по надлежащему оформлению соглашения о зачете между ответчиком Бордун В.В. и ООО "К" не предпринималось ...
Суд, поддерживает довод ответчика Бордун В.В. о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, однако, Бордун В.В. в установленном законом порядке не обращалась к суду с требованием об уменьшении стоимость объекта долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств.
Вместе с тем, ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств не влечет за собой возможность Бордун В.В. уклоняться от уплаты задолженности по договору ... участия в долевом строительстве от ... в части неисполнения денежных обязательств перед застройщиком.
Кроме того, суд не принимает в качестве допустимого доказательства справку от ... ООО "К" ... выданную Бордун В.В., согласно которой оплата по договору ... от ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... за квартиру ... произведена в полном объеме, претензий по оплате не имеется.
Согласно приложению ... к договору ... уступки права требования (цессии) от ..., ООО "К" уступил право требования ОАО "Ю" к участнику долевого строительства Бордун В.В. в части неисполненных денежных обязательств участником перед ООО "К" в сумме ... руб. ...
Таким образом, на момент выдачи справки от ..., все правоотношения между ООО "К" и Бордун В.В. были прекращены.
На основании договора уступки права требования, кредитором по обязательствам Бордун В.В. стало ОАО "Ю" в связи с чем, суд приходит к выводу, что на период ... ООО "К" утратило полномочия по предоставлению справок о наличии либо отсутствии задолженности в отношении объекта долевого строительства 108-квартирного жилого дома ...
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ОАО "Ю" в части взыскания в его пользу с ответчика Бордун В.В. неисполненных денежных обязательств перед застройщиком в размере ... руб. по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО "К"
При этом суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о ничтожности договор уступки права требования ... от ... между ОАО "Ю" и ООО "К" в силу ст.ст. 389, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный довод основан на неверном толковании норм материального права.
По смыслу упомянутых норм государственная регистрация необходима при уступке прав кредитора по сделке с недвижимостью, предусматривающей переход права на недвижимое имущество.
В настоящем случае было передано лишь право требования сумм задолженности участников долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства.
В связи с тем, что договор уступки права требования ... от ... между ОАО "Ю" и ООО "К" не предусматривал перехода к новому кредитору прав на недвижимое имущество, суд приходит к убеждению, что данный договор не подлежал государственной регистрации.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.5.2. Договора ... участия в долевом строительства от ..., в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п.2.1. Договора ... участия в долевом строительства от ..., окончательный расчет производится в течение трех дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела ..., жилой дом ... расположенный по адресу: ... был введен в эксплуатацию ... в связи с чем, окончательный расчет должен был быть произведен Бордун В.В. не позднее ....
Таким образом, период просрочки по оплате долга составляет с ... по ... (день предъявления искового заявления в суд) 813 дней.
На основании Указания Центрального банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ... ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.
Соответственно неустойка (пеня) за просрочку уплаты задолженности, начисленная с ... по ..., составила: ... руб.
Однако, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... руб.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб., а всего ... руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО "Ю" к Бордун В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бордун В.В. в пользу ОАО "Ю" задолженность по Договору ... участия в долевом строительства от ... в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Ю" отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий ...
Решение вступило в законную силу ....
Согласовано.