РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Морозовой И.С.,
с участием представителя истца Дробахина В.Г., ответчика Гавришина Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2012 по исковому заявлению Фирсова В.М. к Гавришину Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец Фирсов В.М. обратился в суд с иском к Гавришину Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивирует тем, что ... Гавришин Э.В. на основании договора займа от ... получил от Фирсова В.М. денежные средства в размере ... руб. и обязался вернуть их не позднее ..., о чем была составлена расписка.
... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого сумма займа сторонами уменьшена до ... руб., в связи с частичным возвратом суммы займа. Согласно дополнительному соглашению Гавришин Э.В. обязался вернуть оставшуюся сумму ... руб. в срок до .... Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гавришина Э.В. сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Истец Фирсов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ... ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Представитель истца Дробахин В.Г. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гавришин Э.В. в настоящем судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ... считает, что его задолженность по договору беспроцентного займа от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ... значительно меньше заявленной истцом к взысканию, так как он неоднократно производил перечисления денежных средств истцу Фирсову В.М. во исполнение обязательства по упомянутому договору и к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела по существу им произведена уплата долга в общей сложности в размере ... руб. ... Кроме того, ответчик находит размер процентов за пользование денежными средствами, заявленный истцом к взысканию явно завышенным и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить его до ... руб.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фирсова В.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... между Фирсовым В.М. и Гавришиным Э.В. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Фирсов В.М. передал в собственность Гавришину Э.В. деньги в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок, не позднее ...
... между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору займа от ...
Согласно условиям дополнительного соглашения сумма займа сторонами уменьшена до ... руб., в связи с частичным возвратом суммы займа ... в размере ... руб. и ... в сумме ... руб.
Как следует из п.1 Дополнительного соглашения, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере ... руб. в срок до ....
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга не уплачена.
Кроме того, согласно п.4 Дополнительного соглашения ответчик обязался с ... выплачивать ежемесячно, не позднее 15 числа истцу проценты за пользование денежными средствами истца в размере ... руб., до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена истцу.
Таким образом, согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, на момент подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование денежными средства составляет ... руб.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из текста отзыва на исковое заявления и пояснений ответчика Гавришина Э.В. в ходе настоящего судебного заседания, в счет уплаты денежной суммы по договору займа ..., ..., ..., ..., были внесены на счет истца Фирсова В.М. денежные средства в общей сложности на сумму ... руб. ...
В связи с чем, ответчик считает, что обязательства по оплате основного долга были им частично исполнены.
В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.Кроме того, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что денежные средства в размере ... руб. ... внесенные ответчиком Гавришиным Э.В. ... на счет Фирсова В.М., прежде всего, погасили образовавшуюся за период с ... по ... задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере ... руб., остальные ... руб., по мнению суда, относятся в счет уплаты основного долга, в связи с чем, сумма основанного долга уменьшилась до ... руб.
Денежные средства в сумме ... руб., внесенные Гавришиным Э.В. ... на счет Фирсова В.М., были внесены в счет погашения процентов в сумме ... руб., которые образовались за ... года, что также следует из платежного поручения ... от ...
Денежные средства в сумме ... руб., внесенные Гавришиным Э.В. ... на счет Фирсова В.М., были внесены в счет погашения процентов в сумме ... руб., которые образовались за ...
Денежные средства в сумме ... руб., внесенные Гавришиным Э.В. ... на счет Фирсова В.М., были внесены в счет погашения процентов в сумме ... руб., которые образовались за ...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления сумма задолженности по уплате основного долга, подлежащая взысканию с ответчика Гавришина Э.В. в пользу истца Фирсова В.М. составила ... руб.
При этом суд находит несостоятельным довод ответчика Гавришина Э.В. о том, что денежные средства, перечисленные им на счет истца Фирсова В.М. платежными поручениями ... руб. ... и ... руб. ... перечислялись в счет погашения долга по спорному договору, так как платежи, произведенные по упомянутым платежным поручениям имеют иное целевое назначение и произведены ответчиком до ..., то есть до возникновения спорных правоотношений (заключение договора беспроцентного займа между истцом и ответчиком).
Кроме того, суд не принимает довод ответчика Гавришина Э.В. о том, что фактически спорные правоотношения между сторонами настоящего гражданского дела возникли до заключения упомянутого договора беспроцентного займа, так как в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование данного довода ответчиком суду не представлено, в ходе судебных заседаний доказательств данного довода не добыто, а исследованными письменными материалами дела упомянутый довод опровергается ...
Что касается платежных поручений ... и ... то перечисленные по ним ответчиком Гавришиным Э.В. истцу Фирсову В.М. денежные суммы явились основанием для заключения ... между указанными сторонами дополнительного соглашения ... к договору беспроцентного займа от ....
Сумма процентов, предусмотренных п.4 Дополнительного соглашения ... к договору беспроцентного займа от ..., за пользование денежными средствами, на момент подачи искового заявления, по мнению суда, составила ... руб. и, следовательно, подлежит взысканию в указанном размере с ответчика Гавришина Э.В. в пользу истца Фирсова В.М.
При этом суд находит несостоятельным довод ответчика Гавришина Э.В. о необходимости уменьшения упомянутой денежной суммы в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный довод не соответствует пунктам 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой суд находит заявленную к взысканию истцом денежную сумму в размере ... руб., процентами на сумму займа, определенными договором (в редакции дополнительного соглашения № 1), в связи с чем, она не подлежат уменьшению.
Таким образом, по мнению суда, исковые требования Фирсова В.М. подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика Гавришина Э.В. в пользу истца Фирсова В.М. подлежат взысканию сумма основного долга по договору беспроцентного займа в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Гавришина Э.В. в пользу истца Фирсова В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Фирсова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Гавришина Э.В. в пользу Фирсова В.М. сумму основного долга по договору беспроцентного займа в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фирсову В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий ...
Решение вступило в законную силу ....
Согласовано.