РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Морозовой И.С.,
с участием представителя истца Беловой Н.В., представителя ответчика адвоката Чернышова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2012 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России ... к Франк А.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России ... обратилась в суд с исковым заявлением к Франк А.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.
Свои требования мотивирует тем, что ... Франк А.Л. поставлен на учет в налоговом органе. ... Франк А.Л. утратил статус индивидуального предпринимателя.
В настоящее время за Франк А.Л. числится недоимка по налогам, пени и штрафам в размере ... руб. из них налог на добавленную стоимость в размере ... руб., в том числе налог – ... руб., пени – ... руб. и штраф в размере ... руб.
В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации, Франк А.О. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Между тем, налогоплательщик своевременно не производил оплату исчисленной суммы налога на добавленную стоимость, в результате чего образовалась недоимка по налогу в размере ... руб., также Франку А.Л. начислены пни в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. Указанная недоимка образовалась по состоянию на ... и в настоящее время налог и пени Франком А.Л. не уплачены.
Кроме того, Франк А.Л. в связи с нарушением срока предоставления налоговой декларации о доходах был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом Франк А.Л., уплатив налог на доходы физических лиц, не уплатил штраф в размере ... руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Франк А.Л. налог в размере ... руб., пени в размере ... и штраф в размере ... руб.
Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Франк А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства ...
Согласно рапортам судебного пристава-исполнителя отдела УФССП ... (в качестве курьера), ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает ...
В связи с тем, что место жительства ответчика Франк А.Л. не известно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика Франк А.Л. адвоката Чернышова В.М.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ответчик Франк А.Л. стоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ... по ... ...
По сведениям, содержащимся в лицевом счете ответчика Франк А.Л. По состоянию на ... у ответчика Франк А.Л. образовалась недоимка по налогу в размере ... руб., пеня в размере ... руб. и штраф ... руб. ...
Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Однако, в связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), ситуация изменилась.
С ... указанный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при уважительности пропуска срока обращения с иском в суд.
При этом, согласно п.5, 6, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ предусмотрено, что новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если в течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, недоимки, пени, штрафы, образовавшиеся до 01 января 2007 года, рассматриваются с применением пресекательных сроков и не подлежат восстановлению.
Кроме того, в силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не возможно применить по аналогии нормы гражданского законодательства Российской Федерации о сроках давности.
На основании изложенного, суд считает ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ответчику Франк А.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявления в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России ... в удовлетворении исковых требований к Франк А.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий ...
Решение вступило в законную силу ....
Согласовано.