РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Морозовой И.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Белоярский Опанасенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2012 по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Спирину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор ... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Спирину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заявленные требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки по исполнению законодательства в сфере безопасности в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, установлено, что ответчик осуществляет деятельность в нарушение требований закона, а именно Спирин С.В. имея право на управление транспортными средствами, состоит на диспансерном учете у нарколога, что является нарушением законодательства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного прокурор обратился в суд и просит прекратить действие права на управление транспортным средством ..., выданного Спирину С.В., ....
Прокурор в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Спирин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ... просит суд рассмотреть дело без его участия, с заявленными прокурором требованиями не согласен ...
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ... о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно ст.23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии со ст.25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
На основании п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права человека могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.28 Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Как следует из текста искового заявления, пояснений прокурора и ответчиком не оспаривается, ... ответчику Спирину С.В. в порядке обмена было выдано водительское удостоверение ...
Приговором Белоярского городского суда от ..., Спирин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, назначено наказание в виде лишения свободы условно ...
При этом, с ... Спирин С.В. состоит на учете у нарколога МУЗ «Белоярская центральная районная больница» с диагнозом: ...
Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», лица, страдающие заболеваниями эпилепсия, наркомания, алкоголизм, токсикомания, не имеют право осуществлять деятельность с использованием транспортных средств.
Согласно заключению врачебной комиссии МБУЗ «Белоярская центральная районная больница» от ..., с ... года ответчик Спирин С.В. находится на диспансерном учете после освидетельствования на употребление наркотического вещества группы опия (дезоморфин). По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения (тест на наличие наркотического вещества группы опия в моче – положительный). Заключением врачебной комиссии установлено, что Спирин С.В. не годен к управлению транспортными средствами в результате ухудшения здоровья (Опийная наркомания) ...
Согласно п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Никаких доказательств, в обоснование возражений по иску прокурора, ответчиком суду не предоставлено, не опровергнуто и медицинское заключение о том, что ответчик Спирин С.В. не годен к управлению транспортными средствами в результате ухудшением здоровья.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Спирин С.В. является лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, в связи с чем, исковые требования прокурора о прекращении действия права Спирина С.В. на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации – прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В этой связи с ответчика Спирина С.В., не освобожденного от ее уплаты, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, предусмотренном 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме ... руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора ... удовлетворить.
Прекратить действие права Спирина С.В., ..., на управление транспортными средствами.
Взыскать с Спирина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий __________________ ...
Решение вступило в законную силу ....
Согласовано.