ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Белоярский ..... Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Комаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: Гайсина М.М. ...... работающего .... водителем, проживающего по адресу: .... город Белоярский Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, у с т а н о в и л: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гайсин М.М. в судебном заседании в совершении административного правонарушения виновным себя не признал, суду пояснил, что ..... на автомашине МАЗ государственный регистрационный знак ...... ОВ 86 RUS «контейнеровоз» вывозил мусор в г. Белоярский, примерно около ...... часов заехал во двор дома .... по ул. Школьная чтобы забрать контейнер с мусором. Но так как подъезд к данному контейнеру был загорожен машинами, он его не забрал и поехал к дому .... по ул. Молодости возле торгового центра .... В связи с чисткой догори выехать на ул. Центральная не удалось. Гайсин М.М. начал движение задним ходом к дому ...... по ул. Школьная с поворотом налево. После совершения маневра выехал на ул. Центральная, никаких посторонних шумов не слышал, удара не почувствовал. На следующий день сотрудники ГИБДД ему сообщили, что он совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем ПЕЖО – 607, он осмотрел место происшествия и увидел повреждения на автомобиле ПЕЖО – 607, он допускает, что мог причинить повреждения вышеуказанному автомобилю, просто не почувствовал этого в связи с большой массой и звукоизоляцией кабины его служебного автомобиля, однако, если бы он понял в тот момент, что совершил ДТП, то обязательно сообщил бы об этом владельцу этого автомобиля и в милицию. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ – административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Таким образом, по мнению судьи доказательств наличия умысла у Гайсина М.М. на совершение правонарушения в материалах дела не имеется, не добыто таких доказательств и в настоящем судебном заседании. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд. Председательствующий И.В. Лавров Постановление вступило в законную силу .....