Дело <.....>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белоярский <...>

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Даскалюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении:

Лельхова Э.Р. <.....>

у с т а н о в и л:

Лельхов Э.Р. <.....> управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <.....> на перекрестке <.....> и <.....> не предоставил преимущество в движении автомобилю <.....> государственный регистрационный знак <.....> с нанесенными специальными светографическими обозначениями, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом, в результате чего, произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лельхов Э.Р. в судебном заседании в совершении административного правонарушения виновным себя не признал, суду пояснил, что в указанное протоколе об административном правонарушении время, двигался на своем автомобиле <.....> по <.....> при пересечении перекрестка с <.....> он двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора в прямом направлении. Справа от него двигался автобус, который поворачивал направо на <.....> в этот момент он увидел, как из-за автобуса справа от него выехал пожарный автомобиль <.....>, который пересекал перекресток по <.....> справа налево. На автомобиле были включены проблесковые маячки. Как только он увидел пожарный автомобиль, он затормозил, но столкновения избежать не удалось. Из-за автобуса он не мог видеть пожарный автомобиль, спецсигнала он также не слышал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показал, что <.....> двигался на служебном автомобиле <.....> государственный регистрационный знак <.....> с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом по <.....>, когда пересекал перекресток с <.....> на красный сигнал светофора в прямом направлении, с левой стороны в его автомобиль врезался автомобиль <.....> под управлением Лельхова Э.Р. При въезде на перекресток указанного автомобиля <.....> он не видел, так как между ними находился автобус, который поворачивал с <.....>

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае непредоставления преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной, реже - неосторожной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ – административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела не содержится доказательств того, что Лельхов Э.Р. умышленно не предоставил преимущества в движении автомобилю <.....>, его довод о том, что он не мог видеть, приближающийся справа спецавтомобиль подтверждается второго участника ДТП М., который также не видел автомобиль Лельхова Э.Р., так как между ними находился автобус.

Правдивость позиции Лельхова Э.Р. подтверждает и факт экстренного торможения Лельховым Э.Р. перед столкновением с пожарным автомобилем, о чем свидетельствует наличие на дорожном покрытии тормозного пути от колес автомобиля Лельхова Э.Р. <.....>

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, по мнению судьи, доказательств наличия прямого либо косвенного умысла у Лельхова Э.Р. на совершение правонарушения, указанного в описательной части данного постановления, в материалах дела не имеется, не добыто таких доказательств и в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья И.В. Лавров

Постановлении вступило в законную силу <...>а