Дело № ______________
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белоярский. ....
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лавров И.В., при секретаре Даскалюк Е.К., с участием законного представителя юридического лица Комисаровой О.А., представителя инспекции государственной жилищной инспекцией в г. Белоярский Смеричанского А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ .... вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский»,
у с т а н о в и л :
постановлением государственной жилищной инспекцией в г. Белоярский .... открытое акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее по тектсту - ОАО «ЮКЭК») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которое выразилось в несвоевременном исполнении заявок жителей, в неустранении утечек в системе канализации, в отсутствии инженерного контроля за исполнением заявок от населения на неисправности.
На вышеуказанное постановление ОАО «ЮКЭК» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Белоярский отдел инспектирования Государственной жилищной инспекции ХМАО - Югры.
Законный представитель юридического лица Комисарова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель государственной жилищной инспекции в г. Белоярский Смеричанский А.П. в судебном заседании возразил против отмены постановления и прекращении дела, заявил ходатайство о направлении данного дела об административном правонарушении в арбитражный суд ХМАО - Югры, в связи с тем, что оно не подсудно Белоярскому городскому суду.
Заслушав законного представителя юридического лица, представителя инспекции государственной жилищной инспекцией в г. Белоярский, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу ОАО «ЮКЭК» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
.... на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ХМАО - Югры .... проведена внеплановая проверка дома .... г. Белоярский ХМАО - Югры, что подтверждается актом проверки ....В ходе данной проверки выявлен ряд замечаний, которые отражены в предписании Государственной жилищной инспекции ....В соответствии с актом выполненных работ .... актом проверки .... открытое акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее по тексту - ОАО «ЮКЭК - Белоярский») устранило указанные в предписании нарушения.
.... постановлением начальника Белоярского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции ХМАО - Югры .... ОАО «ЮКЭК - Белоярский» подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Однако, устранение нарушений, указанных в представлении не является условием, исключающим административное наказание, административное правонарушение имело место, данный факт представителем заявителя не оспаривается, следовательно, условий для отмены постановления об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, постановление об административном правонарушении .... вынесено обоснованно.
Кроме того, довод представителя государственной жилищной инспекции в г. Белоярский Смеричанского А.П. о неподсудности данного дела Белоярскому городскому суду, суд считает несостоятельным в связи с тем, что в соответствии с п.п. д,е п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя; дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями);
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении относится к компетенции Белоярского городского суда, ходатайство представителя государственной жилищной инспекцией в г. Белоярский удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
жалобу открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Постановление государственной жилищной инспекции в г. Белоярский .... о назначении административного наказания оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.
Федеральный судья И.В. Лавров