Дело № 12-27/2010
РЕШЕНИЕ
г. Белоярский ....
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лавров И.В., при секретаре Даскалюк Е.К., с участием помощника прокурора г. Белоярский Красниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Белоярский на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное .... инспектором ОГИБДД ОВД по Белоярскому району в отношении K
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району .... K подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
На постановление инспектора отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району прокурором города Белоярский подан протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного выше постановления, как незаконного и необоснованного.
Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержала, просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд находит протест прокурора г. Белоярский обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обжалуемом постановлении инспектор ОГИБДД при ОВД по Белоярскому району указывает специальное техническое средство, с помощью которого зафиксировано вышеуказанное правонарушение, однако показаний данного технического средства к материалам об административном правонарушении не приложено, в связи с чем суд не может принять указанные в постановлении обстоятельства об установлении факта превышения скорости при помощи специальных технических средств в качестве доказательства совершения K административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина K в вышеуказанном административном правонарушении, не доказана.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение п. 4 ч. 1 вышеуказанной нормы в оспариваемом постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, а именно не указанно где именно совершено административное правонарушение.
Таким образом, при вынесении указанного постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а материалы дела об административном правонарушении в отношении K не содержат исчерпывающих сведений о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное .... инспектором отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району в отношении K вынесено незаконно и необоснованно.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л :
протест прокурора г. Белоярский на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное .... инспектором отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району в отношении K удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное .... инспектором отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району в отношении K которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий И.В. Лавров