Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белоярский .... года
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2, при секретаре ФИО1, с участием защитника ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО10 .... года рождения, уроженца .... района .... Таджикской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: 3 мкр., ...., .... ....-Мансийского автономного округа - Югры,
по жалобе ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... года,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка .... в .... от .... года ФИО10 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что .... года в 03 часа на объездной автодороге ....-Мансийского автономного округа - Югры в районе ПММК-14 ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак Х 077 ТР 86 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 КоАП РФ.
На постановление мирового судьи ФИО10 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО10 и его защитник ФИО0 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит жалобу ФИО10 не подлежащей удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания без изменения по следующим основаниям.
К показаниям ФИО10 и показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 в части того, что гражданин ФИО10 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто сидел в автомобиле и пил пиво, судья относится критически в связи с тем, что указанный довод опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС отделения ГИБДД ОВД по ....у ФИО5 и ФИО4, которые показали, что остановили на объездной автодороге автомобиль «Дэу-Нексия» под управлением ФИО10 в связи с тем, что последний двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. При этом в автомобиле кроме ФИО10 находилась ФИО6. Кроме того, показания ФИО6 противоречат показаниям сотрудников ДПС и самого ФИО10 в части того, в каком именно месте ФИО10 задержали сотрудники милиции.
К показаниям допрошенного по ходатайству защитника свидетеля ФИО7 в части того, что ФИО7 присутствовал в автомобиле ФИО10 при его остановке сотрудниками милиции, судья относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые показали, что в автомобиле кроме ФИО10 и ФИО6 никого не было, это они понят хорошо, так как открывали заднюю дверь автомобиля ФИО10 и видели, что там никого нет, ФИО7 приехал позже, кроме того, ФИО7 является другом ФИО10 и заинтересован в благополучном исходе дела для него.
В то же время судья соглашается с позицией защитника в части необходимости признания протокола об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством от .... г. л.д. 6) недопустимым доказательством, в связи с тем, что из показаний сотрудников ГИБДД известно, что указанный протокол составлялся в месте задержания ФИО10 - на автодороге объездная, однако, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, участвовавший в качестве понятого при составлении материалов в отношении ФИО10, суду показал, что он не присутствовал при фактическом отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, подписывал указанный протокол совместно с другим понятым - ФИО9, в помещении ОВД по ....у при оформлении результатов медицинского освидетельствования ФИО10
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, судья признает протокол об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством от .... г. л.д. 6) недопустимым доказательством.
Кроме того, вина ФИО10 в совершении, вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от .... г. л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от .... г. л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .... г. л.д. 8).
Таким образом, мировым судьей действия ФИО10 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... года в отношении ФИО10, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... года по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.
Федеральный судья ФИО2
Решение вступило в законную силу ....года