Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

..... г. Белоярский                                                                        

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Даскалюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова С.Н. .... проживающего по адресу: .... г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

по жалобе Новикова С. Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Белоярскому району Чебурахова Ю.К. .....

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Белоярскому району ..... Новиков С. Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, которое было совершено при следующих обстоятельствах.

..... Новиков С. Н., управлял автомобилем «Toyota Corolla» на улице Набережная г. Белоярский, имеющим неисправность, а именно на передние боковые стекла транспортного средства было нанесено пленочное покрытие ограничивающее обзор с водительского сиденья.

На постановление инспектора ДПС подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления, как незаконного и необоснованного.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Новиков С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении ...... по своему содержанию отличается от копии указанного постановления, врученной Новикову С.Н. ...... а именно в части того, что в копии постановления отсутствует запись о степени светопропускания стекол автомобиля и данные о приборе, при помощи которого светопропускание измерялось, а в подлиннике постановления такие записи имеются. 

                Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Чебурахов Ю.К., объяснить вышеуказанный факт не смог.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ ..... № 185 – основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240.

В соответствии с требованиями п. 16.1 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240 – при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Однако, как установлено в судебном заседании, инспектор ДПС произвел проверку степени светопропускания стекол транспортного средства под управлением Новикова С. Н. на автодороге по ул. Набережная г. Белоярский – вне стационарного поста милиции, что по мнению судьи является незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении ...... в отношении Новикова С.Н.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Новикова С.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по Белоярскому району ...... которым Новиков С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Федеральный судья И. В. Лавров

Решение вступило в законную силу .....а