Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белоярский <...>

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Даскалюк Т.А., с участием защитника Амелина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гареева А.М. <...>

по жалобе защитника Амелина С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <...>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Белоярском районе от <...> Гареев А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <...> в <...> Гареев А.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На постановление мирового судьи защитником Амелиным С.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Гареев А.М. и его защитник Амелин С.Л. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными, настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,…

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что защитником Гареева А.М. - Амелиным С.Л. мировому судье было подано ходатайство о признании протокола об отстранении от управления Гареева А.М.транспортным средством <...> недопустимым доказательством <...> однако указанное ходатайство мировым судьей оставлено без внимания. определение об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом. в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В то же время судья соглашается с мнением защиты в части необходимости признания протокола об отстранении Гареева А.М. от управления транспортным средством <...> недопустимым доказательством, в связи с тем, что из показаний допрошенного в качестве свидетеля Ж., участвовавшего в качестве понятого при составлении материалов в отношении Гареева А.М., известно, что он не присутствовал при фактическом отстранении Гареева А.М. от управления транспортным средством, подписывал вышеуказанный протокол совместно с другим понятым – Р., в помещении ОВД по Белоярскому району при оформлении результатов медицинского освидетельствования Гареева А.М.

На основании изложенного, судья признает протокол об отстранении Гареева А.М. от управления транспортным средством <...> недопустимым доказательством.

Довод Гареева А.М. и его защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, составленный в отношении Гареева А.М., не подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку погрешность показаний прибора, с помощью которого производилось освидетельствование на состояние опьянения, и фактические показания прибора не могут свидетельствовать о состоянии опьянения у Гареева А.М., судья считает несостоятельным, так как указанный довод опровергается техническими характеристиками алкотестера «Lion Alcolmeter SD-400» <...> в которых указано, что пределы допускаемой основной погрешности, при измерении массовой концентрации паров этанола в анализируемой пробе воздуха для диапазона измерений от 0,95 до 2,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, не нормирована. Следовательно, погрешность показаний прибора, с помощью которого производилось освидетельствование на состояние опьянения не учитывается в данном случае.

К доводу Гареева А.М. о том, что он не употреблял алкогольные напитки перед управлением транспортным средством, судья относится критически и расценивает его как способ защиты, так как в протоколе об административном правонарушении <...> в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» Гареевым А.М. собственноручно сделана запись «Выпил 1 литр пива, ехал в с. Казым домой. С нарушением согласен», факт собственноручного написания данного текста Гареев А.М. в судебном заседании не отрицает.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей выводы о виновности Гареева А.М. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, являются правильными, поскольку виновность подтверждается совокупностью доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Вина Гареева А.М. в совершении, вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Гатилова А.И., протоколом об административном правонарушении <...> протоколом о задержании транспортного средства <...> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>

Таким образом, мировым судьей действия Гареева А.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района <...> в отношении Гареева А.М., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу защитника Амелина С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района <...> по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО – Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья И.В. Лавров

Решение вступило в законную силу <...>

СОГЛАСОВАНО