Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...>. г. Белоярский

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Даскалюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова С.Н. <....>

по жалобе Новикова С. Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Белоярскому району Д. <...>

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Белоярскому району <...> Новиков С. Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, которое было совершено при следующих обстоятельствах.

<....> Новиков С. Н., управлял автомобилем <....> на <....> имеющим неисправность, а именно на передние боковые стекла транспортного средства было нанесено пленочное покрытие ограничивающее обзор с водительского сиденья.

На постановление инспектора ДПС подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления, как незаконного и необоснованного.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Новиков С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении <....> по своему содержанию отличается от копии указанного постановления, врученной Новикову С.Н. <....> а именно в части того, что в копии постановления отсутствует запись о степени светопропускания стекол автомобиля и данные о приборе, при помощи которого светопропускание измерялось, а в подлиннике постановления такие записи имеются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Д. объяснить вышеуказанный факт не смог.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 – основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240.

В соответствии с требованиями п. 16.1 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240 – при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Однако, как установлено в судебном заседании, инспектор ДПС произвел проверку степени светопропускания стекол транспортного средства под управлением Новикова С. Н. на автодороге <....> – вне стационарного поста милиции, что по мнению судьи является незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении <....> в отношении Новикова С.Н.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Новикова С.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по Белоярскому району <....> которым Новиков С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Федеральный судья И. В. Лавров

Решение вступило в законную силу <...>а