Дело № 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> г. Белоярский

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Даскалюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова С.Н. <....>

по жалобе защитника Амелина С. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <...>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Белоярском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <...> Иванов С. Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <....> Иванов С. Н., управлял автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>, на автодороге «спецгородок» г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На постановление мирового судьи защитником Амелиным С. Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иванов С. Н. и его защитник Амелин С. Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав Иванова С. Н., защитника Амелина С. Л., свидетеля Ж. исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иванов С. Н. суду пояснил, что <....> ехал на своей машине домой. На автодороге «спецгородок» г. Белоярский, не превышая скорости, двигался в потоке машин. Поскольку был сильный гололед, машину Иванова С. Н. выбросило в кювет, где он и находился до прибытия сотрудником ГИБДД. Чтобы согреться выпил 200 грамм красного крепленого вина, которое находилось у него в машине еще с отпуска. Через 20 минут прибыли сотрудника ГИБДД, остановили двух понятых. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в здание ОВД по Белоярскому району, где провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.93 мг на 1 литр, составили протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что управляя транспортным средством, Иванов С. Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпил 200 грамм вина лишь после того как машину выкину в кювет, суд относится критически и расценивает его как способ защиты, так как в ходе судебного заседания <...> свидетель государственный инспектор ИДПС отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району З. суду показал, что при осмотре машины Иванова С. Н. на месте ДТП, в машине и возле машины бутылки с вином не было, а сам Иванов С. Н. говорил, что выпил на даче и ехал домой. В протоколе об административном правонарушении <...> в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» Ивановым С. Н. собственноручно сделана запись «Ехал домой, выпил 200 грамм вина», факт собственноручного написания данного текста Иванов С. Н. в судебном заседании не отрицает.

В то же время судья соглашается с позицией защитника в части необходимости признания схемы ДТП <....> недопустимым доказательством, в связи с тем, что из вышеуказанной схемы видно, что машина Иванова С. Н. находилась вдоль проезжей части, однако, допрошенный в качестве свидетеля Ж. участвовавший в качестве понятого при составлении материалов в отношении Иванова С. Н., суду показал, что машина находилась не вдоль проезжей части, как это показано на схеме, а поперек дороги. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, суду пояснил, что в схеме не расписывался.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судья признает схему ДТП <....> недопустимым доказательством.

Вина Иванова С. Н. установлена в зале судебного заседания, что подтверждается показаниями свидетеля Ж. объяснениями свидетеля Л. рапортом инспектора ИДПС отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району З. протоколом об административном правонарушении <....> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <....> протоколом о задержании транспортного средства от <....> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <....> протоколом о доставлении физического лица <....>

По мнению суда, мировым судьей выводы о виновности Иванова С. Н. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, являются правильными, поскольку виновность подтверждается совокупностью доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Ивановым С. Н. нарушена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Иванова С. Н. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, постановление мирового судьи <...> вынесено на основании закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <...> в отношении Иванова С.Н., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу защитника Амелина С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <...> по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Федеральный судья И. В. Лавров

Решение вступило в законную силу <...>

СОГЛАСОВАНО